Интернет-интервью с Л.Н. Майковой, 
Председателем Федерального арбитражного суда Московского округа:
"Роль кассационной инстанции в системе арбитражных судов России - 10-летний опыт работы окружных судов (на примере ФАС МО)"

Уважаемая Людмила Николаевна! Постановления кассационной инстанции, по сути, формируют арбитражную практику соответствующего округа. Однако такая практика по однородным делам в различных округах часто разнится. В первую очередь это касается дел, вытекающих из публичных отношений. Аналогичные вопросы задавались в интернет-общении и Председателю ВАС РФ, правда, применительно к конкретным делам. Смысл его ответов сводился к тому, что ВАС РФ работает над унифицированием арбитражной практики, а там, где нет соответствующего Постановления ВАС РФ "О практике...", законность судебных актов по конкретным делам может быть установлена в порядке надзора в ВАС РФ. Но ведь по действующему арбитражно-процессуальному законодательству в порядке надзора может быть рассмотрено не каждое дело. И в этом смысле для большинства дел кассационная инстанция является "последней".

Вопрос: Делается ли в отсутствие "направляющей руки" ВАС РФ что-либо федеральными арбитражными судами округов (их руководством) для того, чтобы унифицировать в целом по России арбитражную практику по однородным делам, различающуюся по округам?

При обжаловании решений государственных органов арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения по ходатайству, заявленному в порядке ст. 199 АПК РФ. После выхода информационного письма ВАС РФ N 83 от 13.08.2004, рекомендующего при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия оспариваемого акта учитывать положения ст. 90 АПК, арбитражная пратика пошла по пути оставления без движения такого ходатайства, если при его подаче не уплачена госпошлина 1000 рублей за заявление об обеспечительных мерах. Не считаете ли Вы такое толкование закона расширительным и возлагающим на сторону дополнительную обязанность, затрудняющую заявителю оспаривать незаконные акты государственных органов? Собирается ли ВАС РФ высказать свою позицию по данному вопросу (в информационном письме N 91 от 25.05.2005 об этом не сказано)?

Уважаемая Людмила Николаевна! Является ли оптимальной структура официального сайта ФАС МО? В частности, целесообразно ли добавить туда форум, гостевую книгу, подробные биографии судей? Спасибо.

Здравствуйте, уважаемая Людмила Николаевна! Прошу Вас высказать Ваше мнение относительно роли Суда (судьи) в судебном процессе. Из моей, хотя небольшой практики. В то время, когда ответчик "исхищрялся" в контратаке в мою сторону и просто засыпал меня вопросами, растолковать ему ту или иную норму закона, на которой я основывала свои исковые требования, как мне показалось, Суд был безучастен к происходящему в процессе. Я всегда считала, что Суд является гарантом закона и главным участником процесса. Есть ли какая-то норма поведения в процессе со стороны участников (истца и ответчика), чтобы, с одной стороны, проявлять уважение к Суду, с другой - знать, что твои права в процессе не нарушены, что спор решается не "колкими вопросами", а на стороне закона?

Уважаемая Людмила Николаевна!

Истец обратился в Арбитражный суд с иском, и ему было отказано в исковых требованиях. Затем он обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как открылись новые обстоятельства, о которых он не знал и не мог знать при подаче иска. Ответчик в своём отзыве на заявление о пересмотре решения по ВОО попросил суд отклонить исковые требования, так как, по его мнению, в данном случае истец представил новые основания для своего иска. Суд при рассмотрении заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам согласился с таким доводом ответчика и даже не стал разбираться по существу в аргументах истца.

Но ведь каждое вновь открывшееся обстоятельство по своей сути и не может быть ничем иным, как дополнительным основанием либо для исковых требований истца, либо для возражений ответчика!

Прошу сообщить, может ли Арбитражный суд в кассационной инстанции при таких обстоятельствах отменить определение Арбитражного суда 1-й инстанции об отклонении заявления истца о пересмотре решения по ВОО, вернуть дело на новое рассмотрение и поручить суду, чтобы им были по существу рассмотрены все аргументы истца, положенные в основу заявления о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам (то есть чтобы суд при новом рассмотрении дела не ограничился констатацией того, что истец представил новые основания для иска, и только по этому его заявление о пересмотре решения по ВОО будто бы должно быть отклонено)?

Уважаемая Людмила Николаевна, по Вашему мнению, установление пропускной системы (пропуск в суд исключительно при предъявлении паспорта, доверенности и определения суда) в арбитражных судах не нарушает ст. 123 Конституции РФ и ст. 11 АПК?

Уважаемая Людмила Николавна!

Хотелось бы развить вопрос Сергея Жерехова из Москвы. На какой час назначаются самые поздние дела? В котором часу должны быть закончены все судебные слушания и что делать, если по конкретному делу это правило не соблюдено? Спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна! Прошу Вас высказать мнение по вопросу применения пункта 3 статьи 16 АПК РФ, 42 АПК РФ. Налицо противоречия в АПК: с одной стороны, права лиц, не привлеченных к участию в деле, законодатель защищает, с другой стороны, эти права процессуально ограничены пресекательным сроком! Но лицо, не привлеченное к участию в деле, как правило, долго не знает о наличии нарушенного права. Все большее место в практике корпоративного захвата используются "междусобойчики" - судебные процессы, разыгрываемые между афилированными лицами. Кроме того, считаем, что права лиц, не привлеченных к участию в деле, грубо нарушены отсутствием возможности "обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам" - для исправления судебных ошибок.

В соответствии с п. 2 ст. 152 Таможенного кодекса РФ "при применении предварительного декларирования (ст. 130 ТК РФ) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу". В толковании данной нормы есть два пути: 1) срок выпуска товара при предварительном декларировании - три дня с момента предъявления товара таможенным органам (тогда в чем суть предварительного декларирования как упрощенной процедуры таможенного оформления?); 2) выпуск товара производится в день предъявления товара таможенным органам (так как декларация к моменту предъявления товара уже проверена). По какому пути идет в данном вопросе арбитражная практика?

В настоящее время возможно принятие противоположных решений и постановлений по одинаковым спорам одним и тем же судом в одно и то же время, но разными судьями. Считаете ли Вы возможным исключение подобных случаев и каким образом?

Общеизвестно, что в арбитражных судах негласно применяется судебный прецедент. Ваше отношение к его официальному применению. Решение какой инстанции можно считать судебным прецедентом? Что делать с противоположными решениями?

Уважаемая Людмила Николаевна! Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу предложений об изменении позиции по применению ст. 113 НК РФ. В данный момент данная статья запрещает привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, если с момента его совершения прошло три года. Если же срок давности по старому правонарушению будет продлен, то вполне возможно, что трактоваться данное изменение проверяющими органами будет "однобоко"...

В 2005 году вступили в действие поправки в ГК РФ касательно "добросовестных приобретателей". Однако формулировка, изложенная в данной статье (223 ГК РФ), создает больше вопросов, чем ответов. В связи с заявленной темой просим высказать мнение:

Возможно ли на Ваш взгляд предъявление иска "о признании права собственности" по юридическим основаниям "добросовестного приобретения". Заранее благодарю.

Уважаемая Людмила Николаевна, хотел бы узнать Ваше мнение по такому вопросу: согласно АПК РФ пошлина уплачивается только в двух случаях: при подаче заявления об обеспечении иска стороной третейского разбирательства и при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер. Однако судьи со ссылкой на ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой предусмотрен только размер пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, считают, что пошлиной облагается любое заявление об обеспечении иска, а не только те два вида заявлений, которые предусмотрены АПК РФ.

Как на Ваш взгляд должна уплачиваться государственная пошлина по заявлениям об обеспечении иска?

Уважаемая Людмила Николаевна!

Какими нормами, устанавливающими очередность обращения взыскания на имущество должников-организаций, следует руководствоваться судебному приставу-исполнителю при исполнении требований постановления налогового органа - ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" или ст. 47 Налогового кодекса РФ?

Уважаемая Людмила Николаевна! ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит много пробелов и коллизий законодательства. За 8 лет существования в закон не вносилось существенных изменений и дополнений. Полагаю, что судебные органы могли бы дать разъяснения по возникающим вопросам.

Добрый день, не пора ли ввести судебный контроль за деятельностью нотариусов? Спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна! Спасибо за сайт ФАС МО. Как юрист часто бываю на заседаниях ФАС МО. Не секрет, что выносятся как законные, так и "сомнительные" постановления. Однако в правовых системах не могу найти свои "сомнительные" постановления. Это что умышленная цензура либо что иное? По какому принципу публикуются судебные акты ФАС МО, а то складывается какое-то нехорошее впечатление. Что делать для цели единообразия судебной практики с противоречащими постановлениями ФАС МО? Можно ли Вам обжаловать "сомнительное" постановление в связи с бездействием ВАС РФ?

Уважаемая Людмила Николаевна! Каковы, на Ваш взгляд, основные недостатки в освещении судебной арбитражной практики в юридической прессе и иных средствах массовой информации? Нужны ли помимо публикации судебных актов их комментарии со стороны судей?

Здравствуйте, Людмила Николаевна! У меня к Вам два вопроса. Как Вы оцениваете возможность принятия кодифицированного акта в сфере исполнительного производства - Исполнительного кодекса РФ взамен ныне действующих федеральных законов об исполнительном производстве? Как Вы относитесь к идее введения системы частных судебных приставов-исполнителей в РФ?

Уважаемая Людмила Николаевна! Хотя заседания арбитражных судов по закону публичны, в реальности доступ в них для посторонних (то есть именно для "публики") невозможен из-за пропускной системы. Вопрос: доколе декларации будут расходиться с делом?

Уважаемая Людмила Николаевна!

В настоящее время в нашей стране, в отличие от всех развитых стран, недобросовестную конкуренцию пресекает антимонопольный орган. Причем делается это в "лучших" традициях российского чиновничества. Не кажется ли Вам, что развитие конкурентных отношений в России достигло такого уровня, когда назрела необходимость отнесения дел о пресечении недобросовестной конкуренции к исключительной компетенции арбитражного суда?

Уважаемая Людмила Николаевна! Прошу ответить на вопрос о порядке наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, если в отношении должника возбуждена процедура банкротства. Практика судов различна.

При процедуре наблюдения новые аресты необходимо производить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", а при финансовом оздоровлении, внешнем управлении – о наложении ареста обращаться с заявлением в АС?

Уважаемая Людмила Николавна! Почему в Московском округе кассационный суд один, а апелляционных - два? В других округах такая же картина?

Уважаемая Людмила Николаевна! Мне часто попадаются Ваши интервью с высказываниями о попытках недобросовестных сторон использовать суд в своих интересах. Приведите, пожалуйста, хоть один пример такой попытки.

Людмила Николаевна, здравствуйте! Хотелось бы узнать у Вас телефоны и адреса квалификационных коллегий судей Москвы и Московской области. Какие судьи их возглавляют, как попасть к ним на личный прием? Спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна! В уголовном праве есть понятие индивидуализации наказания. За одинаковое деяние двум разным лицам суд определяет неодинаковую (разную) меру правового воздействия. Это никого не смущает, поскольку отвечает требованиям справедливости. Как обстоят дела в арбитражном процессе, который ориентирован на единообразную практику, в случае привлечения лиц к различного рода ответственности?

Уважаемая Людмила Николаевна! Этим летом меня не пропустили в здание суда в обеденный перерыв, мотивируя тем, что это нерабочее время. В тот же день я стал свидетелем, как некоторые дела слушались после 18-00. При этом в суде находились стороны и их представители. Насколько я понимаю, именно в нерабочее время. В чем разница? Прокомментируйте, пожалуйста.

Уважаемая Людмила Николаевна! Хочу задать Вам теоретический вопрос, имеющий, по-моему, и некоторое практическое значение. В ст. 2 АПК РФ указано, что задачей судопроизводства является защита прав. Не ставит ли это суд на одну доску с адвокатами, не многовато ли получается защитников и как быть с утверждением, что человека защищает закон, а не суд, прокурор или адвокат?

Уважаемая Людмила Николаевна!

Как Вы относитесь к возможности установления разрешительного порядка обращения в кассацию? И хотелось бы узнать Ваши прогнозы относительно развития ситуации по ограничению права кассационного обжалования и как в связи с этим изменится роль ФАС?

В справочной правовой системе (СПС) были опубликованы судебные решения:

1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4395-05

2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КГ-А40/6009-04

В вышеуказанных судебных решениях есть ссылки на то, что суд руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ при решении вопроса по подведомственности, что является явно допущенной опечаткой.

Цитирую: "Суд первой инстанции и апелляционный суд правильно исходили из того, что спор, возникший по настоящему делу, подведомственен арбитражному суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4395-05).

И "Настоящий иск предъявлен, как следует из существа искового заявления, акционером общества к генеральному директору общества. Данный спор не является трудовым, а потому на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, подлежит рассмотрению в арбитражном суде" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КГ-А40/6009-04).

При обращении к разработчикам СПС нам сообщили, что данные судебные решения были опубликованы в соответствии с первоисточником.

В связи с этим прошу сообщить, на какой в действительности пункт части 1 статьи 33 АПК РФ ссылался в своих постановлениях Федеральный арбитражный суд Московского округа, поскольку вышеуказанные судебные решения имеют для нас большое значение?

Сразу хочется поблагодарить ФАС МО за замечательный сайт. Вообще по уровню организации работы по освещению своей деятельности ФАС МО выгодно отличается от многих арбитражных судов РФ. Вопрос же состоит в следующем. Известно, что за единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права "следит" ВАС РФ. Но это, так сказать, "крайняя мера". А что предпринимается (если предпринимается) на уровне ФАСов для "профилактики" вынесения судами по аналогичным делам противоположных суждений?

Какова роль ФАСов в деле единообразия толкования и применения норм права?

Заодно прошу прокомментировать такую ситуацию. ФАС МО раз в два месяца выпускает тематические номера журнала "Вопросы правоприменения". По наивности думала, что это есть официальное опубликование выработанной позиции суда по тем или иным вопросам. Каково же было мое удивление, когда ФАС МО принял постановление по вопросу, освещенному в данном журнале, но с противоположной формулировкой. Заранее спасибо

Уважаемая Людмила Николаевна!

Как известно, специалисты Вашего суда постоянно анализируют судебную практику. Насколько эффективно результаты такой работы используются судьями при рассмотрении споров?

Является ли Ваш суд с точки зрения практики "законодателем мод" для других окружных судов? Спасибо!

Уважаемая Людмила Николаевна!

Как Вы считаете, какие наиболее значимые положительные моменты появились в арбитражном правосудии в связи с созданием 10 лет назад окружных судов?

В беседе с разработчиками АПК (в частности с Т.К. Андреевой) о динамике развития арбитражного процессуального законодательства на примере существования всех трех АПК (поскольку этот вопрос тесно связан с созданием и дальнейшим развитием федеральной окружной арбитражной системы) одним из активных участников была названа Л.Н. Майкова. Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, каким образом строилась работа над редакциями АПК, какие процессуальные проблемы остались не решены даже на сегодняшний день, имеет ли смысл внедрение оценочной категории иска для рассмотрения дел в надзоре, какие проблемы, выявленные практикой ФАС МО, требуют законодательного регулирования?