Интернет-интервью с П.П. Серковым,
первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ - председателем Судебной коллегии по административным делам:
"Тенденции развития и современное состояние административного процесса в Российской Федерации"

По применению 12 гл. КРФоАП. 1) Из Конституции РФ известно, что права и свободы человека определяют смысл и содержание законов, но при производстве по административным делам по 12 главе охраняемые законом права в большинстве случаев отсутствуют. Из материалов дела обычно следует, что водитель сделал нечто, за что предусмотрена административная ответственность, но при этом нет признаков необходимости решения хотя бы одной задачи, стоящей перед КРФоАП. То есть то действие, которым не нарушались права человека, стабильно называется правонарушением - без всяких пояснений причин пропажи охраняемых законом прав. Почему же "правонарушение" неравноценно "нарушению права"?
2) Что делать, если мировой судья при рассмотрении административного дела старательно уклоняется от установления обстоятельств, ведущих к совершению наказуемых действий? К примеру, на ул. Ботаническая (Москва) в нескольких местах неправильно нанесена разметка, что ведёт к частым выездам на встречную полосу, но такая ситуация практически охраняется от изменения в пользу возбуждения или рассмотрения максимального количества административных дел.
3) ВС РФ уже разъяснял, что инспектор ДПС по поручению судьи может выдать извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, но как же понимать, что инспектор вместе с копией протокола выдаёт извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде заведомо при отсутствии определения, вынесенного мировым судьёй? Доходит до абсурда! Нарушителю предлагается подписать расписку, из которой следует, что он по поручению мирового судьи извещён о дате и месте рассмотрения дела, но кем извещен, в этой полуанонимке сведений нет.
4) Большинство инспекторов ДПС не понимают цитаты из ч. 3 ст. 28.1 про то, что дело может быть возбуждено только при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события правонарушения, поэтому возбуждают дела при наличии только поводов. Они не могут понять смысл ходатайств об ознакомлении с материалами, изученными ими при выполнении ч. 2 ст. 28.1! Они уверены в том, что ходатайства они не могут рассматривать и только прилагают их к материалам дела вопреки ст. 24.4 и п. 113 административного регламента МВД (прил. к приказу 185 от 02.03.2009). Это инспекторы, но судьи тоже не понимают смысла подобных ходатайств. К примеру, инспектор, получивший ходатайство о направлении дела по месту жительства, вопреки ст. 24.4 отказывается его рассматривать и отправляет вместе с протоколом к мировому судье по месту вменяемого правонарушения, а тот вместо возвращения материалов дела для выполнения требования закона рассматривает ходатайство.
5) На сайтах большинства судов можно прочесть некоторые из вынесенных постановлений и решений, но в них слишком часто пишутся реальные фамилии правонарушителей, хотя законом предусмотрено их изменение. Вместо сокрытия фамилий в публикуемых судебных актах скрываются адреса совершения нарушений, что подчас делает непонятным содержание вынесенного судебного акта. Когда же будут изменения? Когда судебные акты будут размещаться своевременно? Когда можно будет подать ходатайство по электронной почте и с её же помощью принять деятельное участие в рассмотрении дела?
6) Сейчас набирает обороты использование систем видеофиксации правонарушений. Дела рассматриваются по месту совершения правонарушения, но это сильно затрудняет возможность нарушителя защищаться, поскольку производство может происходить даже в другом субъекте Федерации. Может ли ВС РФ сделать что-либо, чтобы можно было обжаловать подобные постановления в месте своего проживания?
7) Почему судьи, вызывая сотрудников полиции в качестве свидетелей, предупреждают их об административной ответственности за дачу ложных показаний, хотя ст. 2.5 КРФоАП прямо указывает на то, что даже заведомая ложь может быть наказуема только в пределах дисциплинарного взыскания. Почему вера судей в честность сотрудников полиции имеет вид фанатизма? В некоторых случаях свидетели дают показания, значительно отличные от показаний свидетеля-инспектора, но судьи старательно указывают на своё критичное отношение к показаниям всех свидетелей, за исключением сотрудника полиции, повторяя заученную формулировку "нет оснований не доверять".
Заранее признателен за ответ

Почему Верховный Суд РФ не выносит частных определений или не предпринимает иные меры для повышения профессионализма судей, которые осуществляют производство по административным делам? Возьмем даже высшие суды регионов, некоторые председатели этих судов или их заместители выносят постановления, которые "с завидной" частотой, по сравнению с другими регионами, отменяются в Верховном Суде РФ. Складывается ощущение, что указанные судьи вообще не знакомы с позицией ВС РФ по ранее принятым решениям, в том числе и по их отмененным постановлениям, что приводит к тому, что они вновь и вновь плодят незаконные постановления, которые ранее по аналогичным делам отменял ВС РФ, а ведь Вы знакомы со статистикой, что, мягко говоря, не каждый гражданин дойдет до ВС РФ, чтобы защитить свои права…

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законно ли проведение контрольных закупок полицейскими, если жалоб на организацию не поступало и единственным обоснованием является проведение сотрудниками оперативно-разыскной работы? Спасибо.

Будьте любезны, ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему существует совершенно разный подход при применении административного законодательства в тех или иных ситуациях в разных регионах нашей Родины? Одни нарушения при возбуждении или производстве по делу об АПН признаются существенными на некоторых территориях России (или то или иное нарушение ПДД РФ образует состав АПН в одних регионах, в других же нет), в других же данные недостатки не считаются существенными. Почему Верховный Суд РФ своевременно не высказывает свою позицию по спорным вопросам, которые уже несколько лет вызывают разное отношение в региональных судах, тем самым не приводит практику к единообразию? Складывается ощущение, что Верховный Суд РФ не считает нужным это делать, если смотреть обзоры судебной практики, разъяснение практики в области административного законодательства в них либо напрочь отсутствует, либо ее крайне мало. Например, тот же самый пресловутый разворот по "малому радиусу", или, скажем, физическое отсутствие понятых при процедуре освидетельствования, однако наличие их подписей в соответствующих протоколах и множество других.

Уважаемый Петр Павлович! Насколько справедливыми и правомерными являются действия сотрудника ГИБДД при оформлении протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, после того как произошло ДТП с участием данного водителя при наличии потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении данного водителя? При этом отказ от освидетельствования являлся признанием его в состоянии опьянения, позже освидетельствование было произведено. Предусматривается ли квалификация действий водителя по ст. 264 ч. 2 УК РФ?

В 2004 г. мне была по федеральной квоте в федеральном учреждении здравоохранения проведена операция "стабилизация спондилолистеза L4-L5 аутотрансплантантом из левой подвздошной кости" по состоянию, которое образовалось с моим опорно-двигательным аппаратом после производственной травмы 09.12.1998. В справке РНИИТО им. Вредена, где меня прооперировали, указано, что я выписываюсь под наблюдение поликлиники по месту жительства, мне рекомендуется наблюдение травматолога и невролога. Председатель КЭК поликлиники по месту жительства отказала мне в наблюдении травматолога, заявив, что факт травмы не зарегистрирован. Я была фактически выписана после операции в РНИИТО им. Вредена 05.03.2004. Невролог поликлиники по месту жительства N 38 посетила меня на дому первый и единственный раз в моей жизни лишь 28.04.2004. Является ли отказ председателя КЭК поликлиники по месту жительства N 38 СПб в предоставлении мне наблюдения травматолога, в несоблюдении рекомендаций оперировавшего меня федерального учреждения РНИИТО им. Вредена и необеспечении меня своевременным наблюдением неврологом, наблюдение которого мне было рекомендовано сразу по выписке меня после операции, административным или уголовным правонарушением? Куда я могу сейчас обжаловать непредоставление мне своевременного наблюдения травматолога и невролога после высокотехнологичной операции на позвоночнике моей поликлиникой по месту жительства N 38 Санкт-Петербурга в лице председателя КЭК поликлиники N 38 СПб? У меня есть еще и другие вопросы по качеству медицинской помощи мне по производственной травме в петербургском метрополитене с 1998 г. по настоящее время. Но по своему состоянию я сейчас их сформулировать неспособна. Помогите мне, пожалуйста, получить адекватную медпомощь по производственной травме в петербургском метрополитене в 1998 г.

Является ли основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности после подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица (т.е. должностным лицом вынесено постановление в пределах установленного срока - 2 месяцев, а решение суда по жалобе на постановление выносится по истечении этого срока)?

Петр Павлович! 1. Как Вы оцениваете целесообразность распределения дел, возникающих из публичных правоотношений, для рассмотрения судьям-цивилистам, а дел об административных правонарушениях - судьям-криминалистам? Опыт работы в какой специализации окажется наиболее востребован для судьи, рассматривающего дела в порядке административного судопроизводства? Предполагается ли для данного вида судопроизводства тот же уровень диспозитивности и состязательности сторон, активная роль суда в истребовании доказательств и установлении истины по делу, присущие гражданскому и арбитражному процессам? 2. Какие меры применяются к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении? Охватывает ли диспозиция ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ нарушение порядка в судебном заседании в гражданском и уголовном процессах? Достаточны ли, на Ваш взгляд, те меры воздействия на нарушителей, которые предусмотрены отраслевым процессуальным законодательством?

Что, по Вашему мнению, необходимо еще сделать для того, чтобы судьи были независимы в принятии своих решений? Например, если суд руководствуется аналогичным решением другого суда (вышестоящего или равного), существует ли при этом зависимость судьи от корпоративной солидарности?

Как Вы считаете, возможно ли соблюдение принципа независимости судей, притом что зарплату судьи получают от государства? Например, при рассмотрении административных дел с участием органов власти!

Есть такое мнение, что судам предписано помогать органам власти в признании законными решений об административном наказании юридических лиц и ИП, например, по проведенным проверкам, несмотря на существенные нарушения должностными лицами органов власти процедур и регламентов осуществления проверок. Не теряется ли смысл роли суда при таком положении дел?

1. Согласно КоАП РФ при назначении наказания суд в силу ст 4.1 должен привести мотивы назначения наказания правонарушителю, в отсутствие которых наказание назначается в наименьших пределах санкции, что Вы не раз указывали в своих постановлениях. Однако судья Меркулов считает иначе: наказание назначено в пределах санкции, а потому снижению не подлежит. Как правильно в такой ситуации назначить наказание? В правоприменительной практике существует такая позиция, при которой суды рассматривают дело в отсутствие правонарушителя на основании уведомления о дате судебного заседания, выданного инспектором ДПС, до передачи материалов в суд, данное обстоятельство впоследствии подтверждает сам инспектор. Почему суды признают такое уведомление надлежащим?
2. При обжаловании постановления мирового судьи суд переквалифицирует действия на другую статью, при этом меняется подсудность дела. Я считаю, что в такой ситуации постановление подлежит отмене, хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу.
Мне инспектором ДПС назначено наказание в виде штрафа, в постановлении я поставил свою подпись напротив текста, копию постановления получил, при вынесении постановления мне не были разъяснены права и обязанности. Судья сахалинского областного суда, с чем согласился судья ВС РФ Меркулов, указал, что подпись свидетельствует о разъяснении прав и обязанностей, поскольку постановление уже содержит выдержки из закона о правах и обязанностях, а постановление подписано без замечаний. Кто прав?

Здравствуйте, расскажите, пожалуйста, в целом о работе нашего административного законодательства, чтобы было ясно: возможно ли в ближайшем будущем достигнуть добросовестной работы административно-правовой системы, так как, если брать во внимание наше уголовное законодательство, можно найти массу пробелов и недостатков, это же касается и административного права! Заранее благодарю.

Средствами автоматической фото-, видеофиксации было зафиксировано превышение скоростного режима моим автомобилем. Мне пришло 3 постановления, в которых была указана скорость 114, 115 и 116 км/ч и с разницей по времени в 1 и 3 минуты. Фактически за одно правонарушение меня хотят оштрафовать трижды. Законно ли это? Спасибо.

Здравствуйте! Должник по решению суда не платит, каждую неделю на протяжении полугода звоню приставам - они говорят, что ходили к нему, что денег у него нет, он нигде не работает, описывать нечего - позвоните на следующей неделе... За это время взыскали с должника 200 руб. из 5000 руб. должных. Как быть в данной ситуации? Каким ещё образом можно взыскать с должника долг?

У меня такой вопрос. Как можно оспорить постановление о наложении штрафа, вынесенное должностным лицом? У меня отсутствует постановление о наложении штрафа, так как оно мне не вручалось. Районный суд мне отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что мне было известно о постановлении исходя из писем государственных органов, вышестоящий суд оставил решение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование без изменения. Получается, что по Кодексу об административных правонарушениях срок на обжалование согласно судебной практике в моем деле идет с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа. При этом суду не было представлено постановление об административном штрафе и сведения о получении мною копии постановления. Как я могу обжаловать постановление о наложении административного штрафа? Где мне можно получить копию постановления?

Как привлечь к ответственности председателя СНТ за незаконное отключение электроэнергии?

Должник по исполнительному листу, выданному на исполнение мирового соглашения, в результате его неисполнения нанес взыскателю ущерб в сумме 3 млн рублей. Мировые судьи с судебным приставом-исполнителем в ходе пятилетнего исполнительного производства по мировому соглашению вынесли постановления о правонарушении должника по ст. 19.7 КоАП с наложением штрафа в размере 100 руб. и ст. 20.25 КоАП с наложением штрафа в размере 2000 руб. В настоящее время судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства при неисполненном мировом соглашении в нарушение прав взыскателя. Вопрос: можно увеличить штрафы в КоАП, чтобы КоАП реально содействовал исполнению судебных актов?

Относительно своего первого вопроса я полностью поддержу Михаила (Владивосток), не только Ленинский суд отказывается взыскивать, но и Фрунзенский, дело запускают уже по третьему кругу, однако ни мировой, ни Фрунзенский суд Владивостока не удовлетворяет, а надзор (дело тянется с 2010 года) отменяет и отправляет все обратно, не принимая нового решения, хотя основания имеются. Суды завалены материалами, где предусмотрено лишение прав, протоколы штампуются, как на конвейере, алкотестеры не проходят должной ежегодной поверки, центр стандартизации выдает справки, что все алкотестеры проходили поверку, однако в самом аппарате при распечатке все четко видно и указана дата поверки - и суды это полностью игнорируют. Почему не работают нормы УК РФ по фальсификации протоколов, своих штатных понятых, которых никто никогда не видел - что это за установка?

Когда в России будет принят новый полноценный административно-процессуальный кодекс, аналогичный которому действует во Франции и других странах романо-германской школы права? Когда Вы как представитель Верховного Суда проявите законодательную инициативу, разработаете данный законодательный акт и внесете его в нижнюю палату парламента?

Уважаемый Петр Павлович! Президиум ВС РФ в 2006 году уже выступал с законодательной инициативой, чтобы ввести кодекс административного судопроизводства, а также данное предложение в ГД РФ было повторно сделано в марте 2012 года, где ВС РФ определен вопрос о расходах на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, где, как я полагаю, расходы будут взыскиваться с административного органа. До принятия вышеуказанного кодекса этот вопрос решается через Пленум ВС РФ от 24.03.2005, где указанные расходы взыскиваются с соответствующей казны, финансирующей должностное лицо. Почему идет противоречие? Кроме того, хочу указать, что Ленинский районный суд г. Владивостока вообще отказывается взыскивать указанные расходы, ссылаясь на тот факт, что действия сотрудников ПДПС незаконными не приняты, хотя их постановления и протоколы в пух и прах отменяются на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - что это за установка?

Уважаемый Петр Павлович, поддерживаете ли Вы идею введения в административный процесс института (фигуры) государственного обвинителя с целью наиболее полной реализации принципа состязательности?

Уважаемый Пётр Павлович! Не собирается ли Верховный Суд РФ выступить с законодательной инициативой, чтобы предусмотреть ведение протокола при разбирательстве дел об административных правонарушениях в судах? Действующая редакция КоАП РФ, как известно, ведение протокола судебного заседания в таких случаях не предусматривает, чем, как мне кажется, существенно снижаются гарантии прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, по представлению суду доказательств, а также обжалованию принятых решений в вышестоящих инстанциях.

Когда планируется расформирование административной коллегии? Все равно смысла её существования в настоящий момент нет.

Уважаемый Петр Павлович, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом Ростехнадзором и исполнительными органами власти субъектов РФ. Соответственно, по поднадзорным объектам кап. строительства и реконструкции составляются протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции этих органов, определенной Градостроительным кодексом РФ. Кто должен возбуждать административное производство (составлять протоколы) и их рассматривать по объектам, не поднадзорным вышесказанным организациям, а именно индивидуальные жилые дома, гаражи, бани, объекты, не предназначенные для проживания граждан до 1500 кв. м, 2-этажные многоквартирные жилые дома и многие другие? Спасибо.

А что, оказывается, у нас в России есть административный процесс? Да, в силу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации провозглашено наличие административного судопроизводства. Но ведь КоАП РФ не есть "Административно-процессуальный кодекс РФ"? У нас в Госдуме даже нет комитета по административному законодательству! "Как мы можем не верить милиционерам?" - сказала О.А. Егорова, председатель Московского городского суда. Это что, презумпция виновности граждан перед российским государством в лице должностных лиц МВД России? Статья 20 "Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" гласит: "Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации: 1) рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами". Вопрос: на основании какого федерального закона Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отправляет правосудие в качестве суда первой инстанции? Спасибо.

Полностью поддерживаю Елену, от себя добавлю. В ходе производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (в арбитраже не все так плохо) сейчас невозможно доказать отсутствие вины, особенно если речь идёт о главе 12 КоАП. Все, на что можно рассчитывать, - это грубое нарушение процедуры рассмотрения дела. Только в этом случае возможна отмена постановления по делу. Мы все прекрасно понимаем, от кого исходят эти установки. Зачем вообще тогда нужен суд, проще штамповать постановления самими сотрудниками ГИБДД без права на обжалование. Почему каждый факт освобождения от административной ответственности влечет за собой служебное расследование в отношении смелого судьи? Всем известно, что изменения в КоАП, касающиеся процедуры рассмотрения дела, вносятся только по инициативе Верховного Суда. Суды субъектов РФ постоянно говорят вам об этом и предлагают конкретные поправки. Так почему же до сих пор мы имеем самый несовершенный кодекс?

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области Рябченко Р.Г. от 08.09.2011 мне вменено нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ - управление транспортным средством в отсутствие его владельца Д. 14.08.2011. На судебном заседании я настаивал, что управлял транспортным средством в присутствии владельца. В протоколе судебного заседания судья сослался на исследованный им страховой полис, копия которого представлена ГИБДД. Оригинал страхового полиса судом не исследовался. Указанное решение безрезультатно обжаловано в кассационном, надзорном порядке, заместитель Председателя Верховного Суда РФ не нашел оснований не согласиться с принятыми по делу решениями.
28 мая 2012 года владелец транспортного средства Д. передал мне оригинал страхового полиса, в который он был вписан в качестве владельца транспортного средства с 2010 г., находящимся под моим управлением 14 августа 2011 г.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.09.2012 отказано в удовлетворении моего заявления о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 08.09.2011 по вновь открывшимся 28 мая 2012 года обстоятельствам. Суд указал, что только вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, на судебном заседании 08.09.2011 истец настаивал на том, что управлял транспортным средством в присутствии владельца, в связи с чем суд счел, что обстоятельства передачи истцу оригинала страхового полиса 28 мая 2012 года не являются вновь открывшимися.
Нет никаких сомнений, что поданная мною 12.09.2012 частная жалоба будет оставлена без удовлетворения, как и кассационные, а Председатель Верховного Суда РФ согласится с принятыми решениями.
Почему судом общей юрисдикции допускается подобный произвол, судьи от районного до председателя Верховного Суда РФ не видят разницы между понятиями "владелец" и "собственник", не исследуют оригиналы документов? Право на судебную защиту сводится к формальному проведению судебного заседания и принятию незаконного решения, которое впоследствии, несмотря ни на что, вступает в силу! Каким образом возможно восстановить справедливость законным способом?

Когда к рассмотрению административных дел судьи будут относиться ответственно? На сегодня к рассмотрению этих дел судьи относятся безответственно: не извещают, представленные доказательства не принимаются, попросту игнорируются. Эти дела рассматриваются так, как рассматривались они ранее, в советское время. Не предоставляется элементарное право иметь защитника, ознакомиться с делом, снятое видео судья не приняла под тем предлогом, что у нее нет технического средства для просмотра. Сам процесс рассмотрения административного дела напоминает инквизицию, где судья выступает в роли обвинителя, показания работников ГАИ воспринимаются судьей как аксиома, показания свидетелей, которые пришли в суд по твоему ходатайству, воспринимаются судом критически, о чем в постановлении судья и напишет (суд к показаниям свидетеля К. относится критически, ибо он является свидетелем, допущенным судом по ходатайству нарушителя). В связи с этим вопрос: когда наши судьи отойдут от прежних принципов правосудия при рассмотрении административных дел и будут рассматривать дела действительно бесстрастно и законно, а не с оглядкой на ГИБДД, местные органы и на должностных лиц? Ведь на сегодня им платят приличную заработную плату, а они все в лес норовят смотреть!

Каковы все-таки перспективы создания специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции? Разрабатываются ли какие-либо проекты изменений в ГПК РФ, которые отнесли бы производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не к гражданскому судопроизводству, а к административному? Ведь в АПК РФ в этом плане все четко: дела, возникающие из административных и иных правоотношений, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. И это не просто вопросы терминологии, а концептуальное отношение, показывающее отношение к административным делам в системе судов общей юрисдикции: либо как разновидность гражданских дел, либо как дела об административных правонарушениях.

В 2007 г. решением мирового судьи меня лишили прав на 4 месяца за выезд на встречную полосу. О рассмотрении моего дела я не был извещен судьей. Несмотря на это, все мои жалобы были оставлены без удовлетворения. Я ознакомился с судебной практикой Верховного Суда РФ по этому вопросу. Вы, господин Серков в аналогичных случаях признавали жалобы обоснованными (нарушение права на судебную защиту), моя жалоба была оставлена без удовлетворения. Почему такая непоследовательная позиция? От такой непоследовательности огромный вред. Я, например, после этого потерял всякую веру в наше правосудие. Какие после этого могут быть вопросы?