Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным,
Председателем Конституционного Суда РФ:
"Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия"

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Каково Ваше мнение относительно содержания п. 5 ст. 195 АПК РФ - арбитражный суд признает нормативный акт недействующим с момента вступления в силу решения суда, а не с момента издания оспариваемого акта. В п. 2 ст. 253 ГПК РФ этот вопрос решен несколько иначе - суд признает акт недействующим с момента его принятия или иного указанного судом времени. Не кажется ли Вам, что в такой ситуации наблюдается некая дискриминация по отношению к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В "Российской газете" от 27 июля 2005 года и от 9 августа 2005 года в статьях "Одиннадцать забытых решений КС….", "Чиновник главнее Конституции" Ваш коллега Н. Бондарь и Вы лично поднимаете самый главный и важный вопрос – почему в стране не исполняются Решения Конституционного Суда? В силу статьи 81 Федерального конституционного закона N 1 неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. Вопрос: существует ли в Российской Федерации закон, устанавливающий какую-либо ответственность для чиновников, депутатов и т.д. и т.п.? Если да, то кто и когда был привлечен к ответственности? Если ответы отрицательные, то надо полагать, что существование самого Конституционного Суда является "иллюзорной" (сленг Страсбургского суда) ширмой для чиновников всех разновидностей и мастей. Очень хотел бы услышать ответ. Заранее благодарен и с уважением В. Голенков.

Уважаемый Валерий Дмитриевич, какие у меня есть средства защиты, если арбитражный суд в 2004 году к отношениям 1989 года применил на 2004 год недействующий закон по принципу переживания закона. Считая закон не соответствующим Конституции, я обратилась в КС. КС не принял жалобу к производству, т.к. закон уже отменен самим законодателем. Получается, что у меня нет другого пути, кроме как обращение в Европейский суд. Где в рамках правовой системы России найти эффективное средство правовой защиты в данной ситуации?

Валерий Дмитриевич, я как физическое лицо сужусь с корпорацией Майкрософт. Сторону корпорации представляют 3 адвоката, в т.ч. из-за рубежа. Я не могу себе позволить и одного адвоката. Законы не предусматривают мне право на оказание бесплатной юридической помощи. На лицо дисбаланс сторон, а, следовательно, нарушение моего права на справедливое судебное разбирательство. Закон "Об адвокатской деятельности" оспорить в Конституционном суде РФ невозможно, так как там нет ничего, что Конституционный суд смог бы "вычеркнуть", восстановив мое право на бесплатную помощь. Не вижу другого выхода кроме обращения в Европейский суд с вопросом о нарушении ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека. Видите ли Вы какое-либо эффективное средство правовой защиты в России?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В научной среде Вы известны как специалист в области теории права и истории политических и правовых учений. В своей работе «Позитивистская теория права в России» Вы уделили внимание и американским правовым концепциям, в частности, идеям известного американского юриста Роско Паунда. Согласны ли Вы с тем, что в настоящий момент практика Конституционного Суда РФ звучит в унисон с паундовским прагматизмом (если толковать прагматизм широко, в контексте учения Ч.С. Пирса) и социологической юриспруденцией в целом?

Уважаемый Валерий Дмитриевич, как Вы полагаете, является ли статус гражданина РФ, как источника власти в РФ, - высшим статусом в РФ, или он "размыт", как молекула в объёмном понятии - "российский народ" и сам по себе ничего не представляет? Чей статус конституционно выше - Гражданина РФ или высшего должностного лица в Государстве (то есть Президента РФ)?

Валерий Дмитриевич, группой молодых ученых-практиков России под моим руководством подготовлена книга - учебное пособие "Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судах России". Книга основана на опыте применения авторами книги Конвенции в судах России всех уровней, в т.ч. Конституционного Суда РФ. Последний представляет собой лучший пример применения Конвенции в российских судах. Вопрос: мог бы я к Вам, как Председателю этого суда, обратиться с просьбой написать вступительное слово к данной книге? В случае положительного ответа, каким образом я мог бы Вам направить соответсвующие материалы книги? С благодарностью за применение Конвенции в решениях Конституционного Суда РФ, Бурков Антон Леонидович, к.ю.н., докторант Кембриджского университета, ab636@cam.ac.uk

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Каково Ваше мнение по поводу наделения налоговых органов полномочиями по внесудебному взысканию налоговых санкций?

Глубокоуважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы полагаете, существуют ли необходимость и возможность оценки Конституционным Судом РФ итогов приватизации в России с точки зрения нарушения конституции и конституционных прав граждан? Не секрет, что появление олигархии в России связано именно с приватизацией, то есть, по моему мнению, перераспределением собственности. Притом, что данное перераспределение было крайне внеправовым. Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Слышал, чтобы стать судьей суда общей юрисдикции, даже при наличии сданных в ККС экзаменов нужно для назначения ещё иметь соответствующие связи, чтобы тебя порекомендовали для назначения. Конечно, никаких доказательств этому нет, но вот знающие люди говорят... Как, по Вашему мнению, с таким проявлением "законности" может бороться КС РФ и что ждёт наше общество при таком "перспективном" судебном сообществе. Ведь не секрет, что в судах общей юрисдикции работают и такие люди, которые, с точки зрения простых людей, непонятно, как туда попали. При общении с такими судьями встречаешься с банальным незнанием судьями законов, приходится обжаловать в вышестоящий суд, тратить время... И проблема не в отсутствии кадров, проблема в том, что есть хорошие кандидаты, отлично сдавшие экзамен, но... назначают непонятных персон. На сдаче экзаменов в ККС случаются случаи, что кандидаты вместо презумпции невиновности называют презумпцию невинности, и они получают рекомендацию, и судят... Мне доподлинно известен случай, когда дочь одного из прокуроров (который был в плохих отношениях с председателем районного суда, поскольку многократно обжаловал его незаконные акты и с прокурором соглашался вышестоящий суд, что влекло отмену актов председателя и соответственно неудовлетворительную статистику), так вот она, сдав экзамен, дважды получила отказ ККС региона, а судьи ей неофициально разъяснили, что это из-за её фамилии. Как с этим можно бороться и возможно ли это вообще? Спасибо!

Добрый день! В соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины заявители по жалобам на действия судебного пристава. Однако при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи заявители не освобождаются от уплаты госпошлины, которая может составлять для юр. лиц довольно внушительный размер. Считаю, что данное положение закона не соответствует ст. 46 Конституции, поскольку неоплата госпошлины в данной конкретной ситуации препятствует осуществлению правосудия в части возможности обжалования действий должностных лиц государственной власти. Пожалуйста, если это возможно, ответьте на вопрос: Есть ли возможность повлиять на разрешение данной проблемы? Также прошу Вас рассмотреть вопрос и, если понадобится, привлечь экспертов права для запроса в ГД РФ о соответствии размеров госпошлины при обращении в суды общей и арбитражной юрисдикции.

Уважаемый Валерий Дмитриевич, как Вы полагаете, можно ли в нескольких словах обозначить те изменения (может быть, достижения, а может - потери), которые произошли за эти пятнадцать лет в Конституционном Суде и его работе?

Когда заканчиваются Ваши полномочия в должности судьи?

Не пора ли конституционному суду РФ уйти в отставку? За время действия конституционного суда в России не создана демократическая судебная система. Президент назначает судей на должность, но почему не несет ответственности? Почему граждане жалобами завалили международный суд, а конституционный суд ни причем?

Здравствуйте! По прошествии этих 15 лет, не считает ли Председатель Конституционного Суда необходимым скорректировать или внести некоторые изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ"? Если да, то какие изменения или дополнения (поправки)? Спасибо.

Каково, по Вашему мнению, главное качество судьи?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение по многим вопросам. Буду крайне благодарен, если у Вас найдется возможность ответить хотя бы на один из них. 1) Поддержали бы Вы наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по осуществлению судебного надзора за решениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ? Например, Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан N 12-П от 24.12.2003 легитимировало правомочие Республики Татарстан по определению графической основы алфавита татарского языка как государственного языка Татарстана; в то же время на федеральном уровне данный вопрос был совершенно иначе разрешен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.11.2004 N 16-П. Однако действующее законодательство не предусматривает легального механизма отмены не соответствующего Конституции РФ решения конституционного суда субъекта РФ (в данном случае – антиконституционного (!) решения КС Татарстана).

2) Считаете ли Вы конституционную ответственность самостоятельным видом юридической ответственности? Возможна ли и в какой форме конституционная ответственность парламента (например, если парламент принимает массу явно неконституционных законов, официально призывает граждан к массовым беспорядкам) и какой госорган в таком случае мог бы привлечь всенародно избранный многочисленный парламент к конституционной ответственности?

3) Повысит ли эффективность механизма исполнения решений КС введение конституционной, уголовной и (или) административной ответственности за применение нормативных актов, признанных неконституционными? Какие еще пути Вы видите для того, чтобы решения КС РФ действительно неукоснительно выполнялись, а не так, как исполняется Правительством и Федеральным Собранием, например, Постановление КС РФ от 27.01.2004 N 1-П? Заранее большое спасибо!

Здравствуйте, уважаемый Валерий Дмитриевич! Недавно президент нашей республики Эдуард Кокойты заявил, что намерен подать жалобу в Конституционный Суд РФ с требованием о признании Южной Осетии частью территории России. Хотелось бы уточнить у Вас несколько вопросов:

1) Возможно ли вообще рассмотрение подобного иска в Конституционном Суде РФ?

2) Какую силу будет иметь постановление КС в том случае, если Южная Осетия в самом деле будет признана им территорией России? Каким образом в этом случае нужно будет улаживать коллизию между нормами международного права РФ и Грузии? Ведь по российским законам решения КС обязательны к исполнению на всей территории РФ, но ведь здесь вопрос выходит за рамки внутригосударственных отношений! Как же обеспечить исполнение такого решения на межгосударственном уровне?

Валерий Дмитриевич! Конституционный Суд России в своей практике последних лет все чаще ссылается на решения Европейского Суда по правам человека. Разъясните, пожалуйста, позицию КС РФ и Ваше мнение по вопросу о значении решений ЕСПЧ в правовой системе нашей страны. Какова их правовая природа: являются ли решения ЕСПЧ правоприменительными актами либо их можно признать прецедентами и/или утверждать, что Европейский Суд таким образом вырабатывает принципы и нормы права? Как повысить эффективность реализации предписаний ЕСПЧ в нашей стране, в т. ч. в сфере обеспечения организации слаженного взаимодействия всех органов власти? Если все-таки признать, что ЕСПЧ вырабатывает некие принципы права, насколько тогда удачен механизм их реализации путем отсылки к решениям ЕСПЧ лишь в мотивировочной части решений КС России? Каковы тенденции и перспективы развития в данной области? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Хотелось бы задать вечный вопрос, по которому уже 15 лет ведутся дискуссии юридической общественности. Можно ли все-таки считать Постановления КС РФ источниками права?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Поясните, пожалуйста, следующую правовую ситуация, которая меня, как студента, сильно запутала. В своем Постановлении N 13-П 2004 г. Конституционный Суд РФ закрепил действие в России принципа дерогативности ("последующий закон отменяет предыдущий" - lex posterior derogat priori). Положения данного Постановления по аналогии права и закона в соответствии с ФКЗ N 1-ФКЗ можно применять ко всем общественным отношениям. Однако КС РФ оставил неопределенность в вопросе, касается ли этот принцип всего нормативно-правового акта в целом или отдельных его положений. Так, например, 27 декабря 2005 года были внесены федеральным законом дополнения в Бюджетный кодекс РФ по вопросу исполнения исполнительных листов органами Федерального казначейства. Но при этом федеральным законом не отменяются Постановления Правительства РФ (в т.ч. N 379 от 26.07.2004), регулирующие аналогичные правовые отношения. Однако некоторые важнейшие положения, прописанные в правительственных постановлениях, в БК РФ отсутствуют. Поэтому не ясно, можно ли считать весь нормативно-правовой акт (Постановление Правительства) утратившим силу или все-таки отдельные его положения в связи с неуказанием на его отмену остаются в действии. То же самое касается большого количества законов субъектов Федерации по избирательному праву и избирательному процессу; в частности, Закона Санкт-Петербурга 2005 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", в котором депутаты забыли указать на отмену предыдущего нормативного акта, регулирующего общественные отношения в области выборов. Не следует ли КС РФ уточнить свою правовую позицию по данной проблеме?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Конституционный Суд РФ с 2002-2003 гг. ввел в практику принятие по многим налоговым делам решений в форме определений "с позитивным содержанием". Вы в своих интервью одобряете эту практику тем, что такие определения ускоряют конституционное судопроизводство, сокращают судебные расходы и т.д. С одной стороны, решение "положительное", но в таких определениях отсутствует ответ на простой вопрос - закон не соответствует Конституции РФ. В результате принятия таких определений у Правительства РФ и Государственной Думы не возникает обязанность внесения изменений в законодательные акты, как в случае принятия Постановления КС. Получается, что Правительство РФ и Государственная Дума остаются "чистенькими". Это создает порочную практику и позволяет им и далее "невзначай ошибаться". В итоге работает принцип презумпции соответствия закона Конституции и гражданам приходится проходить все судебные инстанции, а затем вновь и вновь обращаться в Конституционный Суд. Считаю, в тех случаях, когда норма закона фактически не соответствует Конституции, следует прямо об этом говорить, например, как в случае принятия определения КС РФ 14.12.2004 г. N 447-О. В результате у законодателя появится ответственность за принимаемые законы. А граждане будут знать, что если законодатели ошиблись, то своевременно исправили закон. К сожалению, сегодня создается впечатление, что Конституционный Суд слишком "бережно" относится к исполнительной и законодательной власти. Каково Ваше мнение сегодня по этому вопросу? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Вместе с тем без участия сторон по результатам рассмотрения надзорной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, может быть вынесено определение судьи об отказе в истребовании дела (пп. 2 п. 2 ст. 381 ГПК РФ), а по результатам рассмотрения дела, истребованного в Верховный Суд, может быть вынесено определение судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу (п. 2 ст. 382 ГПК РФ). Могу заявить, что определение судьи может не соответствовать содержанию надзорной жалобы и материалам дела. С 2003 года судьи Верховного Суда не ведут прием граждан. Почему отменен прием граждан судьями Верховного Суда? Почему предварительное рассмотрение надзорной жалобы проводится без участия сторон в случае, если стороны от этого участия не отказываются? Не является ли это нарушением конституционных прав и свобод? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! С введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ отменено право на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, даже несмотря на то, что указанные граждане стояли в очереди 15-20 лет. А другим гражданам разрешили приватизировать жилье до 1 января 2007 г. Чем мы хуже их? Получается, что закон разделил граждан (нанимателей и членов их семей) на два сорта и дискриминирует граждан по времени предоставления жилья и нарушает конституционный принцип равенства прав граждан, гарантированный ст. 19 Конституции РФ. Чувствуем себя не как граждане, а как русскоязычные в Прибалтике, которых лишили возможности иметь жилье в собственности, хотя живем в родной стране и наши права должны быть защищены Конституцией РФ! А ведь согласно статье 55 в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Как такое возможно, что одни граждане имеют и пользуются своим правом, а у других это право отобрали? Где справедливость? А ведь и те и другие стояли в одной очереди, пользуются жильем на условиях социального найма, то есть должны иметь одинаковые права.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! К сожалению, в последнее время Конституционным Судом РФ при принятии решений не учитываются (или не в полной мере учитываются) правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Яркий пример - дело по Балтийской республиканской партии, в решении по которому Конституционный Суд признал соответствующей Конституции РФ норму Закона о политических партиях, которая запрещает создавать партии на региональном уровне. Однако 3 месяцами ранее Европейский Суд принял решение по Президентской партии Мордовии, в котором прямо указал, что указанное положение российского закона о политических партиях нарушает право на объединение (статья 11 ЕКПЧ). Как Вы полагаете, какую правовую позицию суды должны применять на практике - Европейского или Конституционного Суда, ведь решения и того и другого обязательны для применения? Как Вы вообще оцениваете ситуацию, когда решения таких двух уважаемых судов противоречат друг другу, да еще и по таким важным вопросам? Спасибо за ответ.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы оцениваете то обстоятельство, что в абсолютном большинстве субъектов РФ отсутствуют конституционные (уставные) суды? Однако Вам, как конституционалисту, лучше всего известно, что очень часто те или иные нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, формально не вступая в противоречие с федеральным законодательством, противоречат Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда. Однако оспорить их в Конституционном Суде невозможно в силу действующего законодательства. Между тем, как показывает практика, конституционная (уставная) юстиция очень часто является в тех или иных юридических ситуациях едва ли не единственным эффективным средством правовой защиты граждан и организаций. Например, она может стать таковой при оспаривании законов и подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления на предмет их соответствия конституционным правам граждан, в том числе, принципам равенства прав и свобод человека и гражданина, справедливости, соблюдения других общечеловеческих ценностей и благ. Жизнь показывает, что суды общей и арбитражной юрисдикции, в силу своей традиционной "закостенелости" и "формализованности", не способны принимать во внимание данные важнейшие правовые принципы, а руководствуются исключительно буквальным толкованием закона, не учитывая даже конституционные и международные нормы, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека при вынесении тех или иных судебных постановлений. Данный недостаток в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов и призваны компенсировать именно конституционные (уставные) суды. Кроме того, граждане и организации - потенциальные заявители, проживающие (находящиеся) в тех субъектах РФ, в которых отсутствуют органы конституционного контроля, фактически дискриминированы в части выбора эффективных средств правовой защиты, предоставляемых конституционной юстицией, по сравнению с теми гражданами и организациями, которые проживают (находятся) в субъектах РФ, учредивших на своей территории конституционные (уставные) суды.

Как Вы полагаете в этой связи, необходимо ли внести изменения в статью 27 ФКЗ "О судебной системе РФ" в части обязания субъектов РФ учредить на своих территориях конституционные (уставные) суды, тем более учитывая наметившуюся тенденцию, связанную с укрупнением российских регионов? Как Вы полагаете, необходимо ли отказать субъектам РФ (а также федеральному законодателю) в праве упразднять конституционные (уставные) суд? Спасибо за ответ.

Здравствуйте, мой вопрос касается деятельности структурного подразделения Конституционного Суда, а именно Секретариата, т.к. он обладает большими полномочиями в отборе заявлений граждан, поступающих в Суд. Согласно статье 111 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ": "Конституционный Суд Российской Федерации в пределах своей сметы расходов устанавливает численность, структуру и штатное расписание аппарата; утверждает Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации". Данного Положения нет ни в одной справочно-правовой системе. Принято ли данное положение за 15 лет деятельности Конституционного Суда, если да, то почему оно не опубликовано? И еще один вопрос: куда можно жаловаться на сотрудников Секретариата КС, в случае если они необоснованно откажут в принятии жалобы, можно ли обжаловать действия и бездействия Секретариата Конституционного Суда в порядке главы 25 ГПК РФ?

Уважаемый Валерий Дмитриевич, к сожалению, в РФ сложилась порочная практика: суды общей юрисдикции не применяют при рассмотрении дел акты Конституционного Суда. Обжалование решений в кассационном и надзорном порядке (в том числе в Верховном Суде) не дает никаких результатов. Акты Конституционного Суда игнорируются судами. Каким образом реагировать на такие нарушения? Как Вы считаете, является ли неприменение актов КС нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на эффективные средства правовой защиты)?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! ГПК РФ устанавливает, что в порядке надзора подача жалобы на решение мирового судьи как первой инстанции ограничена уровнем президиума и председателя суда субъекта РФ. Если все инстанции (и апелляционная и надзорная) не обращают внимание на допущенные в решении мирового судьи существенные нарушения норм процессуального и материального права, формально переписывают друг у друга тексты определений, что остается делать истцу? Не считаете ли Вы, что необходимо предоставить право обращения в таких случаях с надзорной жалобой в Верховный или Конституционный Суды РФ? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Каким образом можно лично (пусть в письменном или электронном виде) обратиться к Председателю КС? Письма, адресованные Вам, не доходят до адресата, не проходя "фильтр" секретариата! Почему судьи КС в отличие от судей Верховного Суда не ведут приём граждан? Не является ли это нарушением конституционных прав и свобод?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы относитесь к нормам Российского процессуального законодательства которые позволяют некоторым судьям, как носителям государственной власти, выносить именем Российской Федерации заведомо незаконные решения в угоду личных симпатий стороне (которые в последующем отменяются по прошествии значительного срока, и затрат стороной значительного количества средств, при этом подчас вернуть стороне утраченное в связи с незаконным решением невозможно). Тем не менее, судья за свои противозаконные действия не несет ответственности, а органы судейского сообщества смотрят на это сквозь пальцы, принимают решения вроде таких: "Десять лет с конфискацией имущества - условно". Не считаете ли Вы, что подобные действия судей порочат и ставят под сомнение у граждан сам смысл судебной системы и суда как гаранта прав граждан?

Здравствуйте, я хотела бы задать вам следующий вопрос. Почему КС принял решение о том, что новый порядок назначения губернаторов не противоречит Основному закону страны и не затрагивает интересы наших граждан? Ведь теперь на самом деле они уже не могут непосредственно участвовать в управлении того региона, где они живут. Какие условия сейчас наступили для того, что бы изменить решение КС, которое было дано в 1996 г. по алтайскому делу?

Как Вы планируете сохранить работоспособность и эффективность деятельности Конституционного Суда в условиях переезда в Санкт-Петербург, поскольку такое мероприятие повлечет необходимость решения комплекса административно-хозяйственных вопросов, кадровые изменения? Каково Ваше личное мнение о целесообразности изменения местонахождения суда.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Когда Конституционный Суд РФ найдёт в себе мужество отказаться от нарушения процессуальной нормы ФКЗ-1 "О Конституционном Cуде РФ" (определение КС РФ 302-О от 5 июля 2005 года)? Указанным определением КС РФ отказал мне в принятии жалобы на нарушение конституционных прав п. 3 ст. 32 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) в части запрета на регистрацию и технический осмотр транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Свой отказ в принятии жалобы КС РФ обосновал тем, что якобы этот вопрос был уже рассмотрен. На самом деле это не так, поскольку в резолютивной части постановления КС РФ N 6-П от 31 мая 2005 года решение по этой теме моего обращения Конституционным судом РФ не выносилось!

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Когда Конституционный Cуд РФ найдёт в себе мужество отказаться от нарушения процессуальной нормы ФКЗ-1 "О Конституционном Cуде РФ" (определение КС РФ N 177-О от 24 мая 2005 года). В соответствии с требованиями ФКЗ-1 отказ в принятии жалобы КС РФ допускается лишь на основании двух обстоятельств: если жалоба не связана с конкретной ситуацией (делом) или если поставленный вопрос не может быть разрешён иначе как через конституционное судопроизводство. Решение поставленного вопроса о проверке соответствия Конституции РФ положений Налогового кодекса РФ о причислении процентов по банковским вкладам к объектам налогообложения не является тривиальным и, уж, тем более, не может быть разрешено по существу указанным определением КС РФ через отказ в принятии жалобы (последнее вообще не допустимо!).

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Когда Конституционный Cуд РФ найдёт в себе мужество отказаться от своей антиконституционной позиции в отношении п. 2 ст. 1070 ГК РФ в её части, ограничивающей право субъекта на возмещение государством вреда, причинённого правосудием, условием вынесения обвинительного приговора судье (постановление КС РФ N 1-П от 25 января 2001 года, определение КС РФ N 210-О от 27 мая 2004 года)? Суд как орган власти потенциально является источником повышенной опасности, поэтому возмещение вреда не может ставиться в зависимость от виновности судьи. В неправосудном решении судья виновен всегда!

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В ходе проводимой судебной реформы власть забыла про важнейший момент - своевременность рассмотрения дел. К примеру, даже простейшие гражданские дела в мировых судах г. Твери рассматриваются годами. Вместе с тем, судьи не несут никакой ответственности за грубейшие нарушение процессуального законодательства в этой части. Как Вы полагаете, будут ли предприниматься какие-либо меры для приведения сроков рассмотрения дел в соответствие с ГПК РФ?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Не считаете ли Вы, что новый принятый Жилищный кодекс в некоторых аспектах является антиконституционным. Предыдущий закон при расселении граждан из жилых помещений социального найма учитывал так называемые санитарные нормы на каждого члена семьи. Теперь же статьи 86-89 Жилищного кодекса однозначно определяют предоставляемое жилое помещение, как равнозначное ранее занимаемому. При этом местный закон (может быть это только в Санкт-Петербурге?) позволяет соблюсти "нормы", признанных нуждающимися, но только в случае 10-летнего проживания в Санкт-Петербурге. А что делать, если семье не хватает 1 года до этого срока, а дом должен быть срочно расселен из-за строительства КАД, и семья из 4 человек с разнополыми детьми снова поселится в комнате 16 кв. м в коммунальной квартире? Не ущемлены ли здесь права граждан, по крайней мере, детей? Не противоречат ли указанные статьи Жилищного кодекса Праву на жилище, декларируемому в Конституции?

Уважаемый Валерий Дмитриевич. Как вы считаете, можно ли считать решения либо определения КС судебными прецедентами? Возможно ли признание судебного прецедента в качестве источника права в РФ? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Ежегодно КС принимает около 400 - 500 определений. Среди них имеются так называемые "отказные определения с положительным содержанием", которые играют значительную роль в правоприменительной практике других судов. Чтобы быть в курсе правовых позиций КС и не упустить каких-либо изменений в его взглядах на ту или иную правовую проблему, юристу приходится просматривать огромное число принимаемых определений КС на предмет наличия в них упомянутого "положительного содержания". В связи с этим хотелось бы узнать, как сами судьи КС и Секретариат КС систематизируют правовые позиции, содержащиеся в "отказных определениях с положительным содержанием", отделяют эти определения от всех прочих? Не целесообразно ли ввести в практику КС какие-нибудь "внешние признаки", по которым можно было бы сразу квалифицировать определение как имеющее "положительное содержание"? Например, именовать такие определения определениями "по жалобе (или по запросу) такого-то заявителя", а все другие именовать определениями "об отказе в принятии жалобы (или запроса) к рассмотрению". Как представляется, это бы облегчило работу и судей КС, и работников Секретариата КС, и других юристов. Как уважаемый Председатель КС смотрит на этот вопрос? Ведь на ознакомление со всеми принимаемыми определениями КС просто физически не хватает времени.

Есть мнение, что российская Конституция – симбиоз двух систем, президентской и парламентской республик, сильно испорченных при «передаче». Если взять за образец президентской республики американскую модель, а парламентской – германскую, то французскую модель можно назвать «средневзвешенным» того и другого. Можно ли назвать российскую модель государственного устройства неким вариантом французской конструкции?

Как известно, в правовом государстве доступ к правовой информации гарантирует права граждан. Какова, на Ваш взгляд, роль компаний, создающих правовые базы данных, в обеспечении таких гарантий?

Как Вы оцениваете развитие конституционного процесса в нашей стране за последние 15 лет?

В России конституция появилась только в ХХ веке, хотя исторические предпосылки для ее возникновения появлялись и раньше. Как Вы думаете, если бы в свое время не было упразднено Учредительное собрание, которое готовилось принять конституцию, могло ли это как-то повлиять на развитие российской государственности, в чем-то изменить ход истории?

Уважаемый Валерий Дмитриевич, как Вы оцениваете степень доступности правовой информации в сегодняшней России? Что нужно сделать для того, чтобы эта информация была доступна как можно большему числу граждан? Насколько, на Ваш взгляд, решает эту проблему распространение правовой информации через электронные справочные правовые системы?

Каково, по Вашему мнению, место электронных справочных правовых систем в формировании массового правового сознания? Считаете ли Вы их надежным источником правовой информации?

Хотел бы поблагодарить Вас за мужественную позицию в отношении антиконституционного Указа N 1400. Вопрос такой: как же Вы можете защищать неконституционную Конституцию?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! В последнее время Конституционным Судом вынесено несколько определений по проверке конституционности норм закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года. Читая эти определения, возникает вопрос: почему Конституционным Судом не принимаются Постановления, обязывающие законодателя исправлять неконституционные нормы закона? Например, определением N 385-О от 7 октября 2005 года рассмотрен вопрос о правомерности нераспространения с 1 января 2005 года действия нормы закона о возмещении вреда здоровью на граждан из подразделений особого риска, ставшими инвалидами. Определение вроде бы "положительное" для упомянутых граждан, но п. 15 ст. 14 "чернобыльского" закона, так и не будет на них распространен законом. Подобная позиция прослеживается и в определениях КС РФ от 1 декабря 2005 г. N 462-О, от 27 декабря 2005 года N 502-О. Почему Конституционный Суд любыми способами уходит от принятия по закону N 122-ФЗ именно постановлений, обязывающих законодателя в соответствии со ст. 79 ФКЗ N 1 пересматривать неконституционные нормы, заложенные в законе «о монетизации»? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! С недавнего времени (около 2-х лет) администрации районов Московской области стали отказывать в приватизации земельных участков гражданам, вступившим в члены садоводческих товариществ после 31 октября 2001 г, т.е. после вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ. При этом они ссылаются на ст. 20 ч. 4 ЗК РФ, в которой сказано, что организации не вправе распоряжаться земельными участками после вступления в силу ЗК РФ. Однако в ЗК РФ сказано, что организации должны были определиться с формой собственности до 1 января 2006 г. Не значит ли это, что до 01.01.2006 организации (садоводческие товарищества) были вправе распоряжаться своими земельными участками, т.е. выделять гражданам резервные участки с правом их последующей приватизации?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Просим Вас высказать свое мнение о том, каким образом соотносится понятие "пресекательных" сроков, предусмотренное в АПК РФ, с нормами Конституции, изложенными в ст. 46? Данной нормой Конституции РФ каждому предоставлено право на судебную защиту. Однако ст. 16 п. 3 АПК РФ предусмотрено в отношении "лиц, не привлеченных к участию в деле" обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Порядок же обжалования судебных актов Арбитражного суда содержит указание на то, что такое обжалование возможно только лишь в сроки, предусмотренные АПК РФ. Возникает вопрос, каким образом лицо, о правах и обязанностях которого АС принял решение, и которому стало известно о таком решении по "истечении всех процессуальных сроков", должно обжаловать данный судебный акт? Кроме того, как должно поступить лицо, если оно является физическим лицом и не является предпринимателем, а решение о его правах принял Арбитражный суд? Ведь по закону дела с физ. лицами не подведомственны Арбитражным судам. Таким образом, напрямую нарушено конституционное право на судебную защиту граждан и организаций, которое предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Прошу высказать Вас свое мнение по данной проблеме, поскольку она служит основанием для ставших популярными в последнее время "рейдерских" захватов имущества, принадлежащего физ. лицам и организациям. Заранее благодарю.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Можете ли Вы высказать свое мнение и позицию по отношению к инициативе некоторых исполнительных органов власти о введении дополнений и изменений в КоАП РФ, в частности о введении штрафных баллов за нарушение правил дорожного движения? Не противоречит ли это, по Вашему мнению, Конституции РФ? Мне кажется, по этому факту ранее уже было определенное решение Конституционного Суда.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы думаете, возможно ли "увязать" наши законы так, чтобы не было их толкования, а безусловное выполнение, как отправление скорого поезда, без +/- полчаса? Может быть, это можно сделать, не сразу, конечно, с помощью компьютерных технологий. Вообще, почему даже КС приходится решать, каким образом применить тот или иной закон? Не могли бы Вы, в связи с этим, инициировать законотворчество по запрещению принятия законов неопределенного, двойного трактования? Спасибо.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Можете ли Вы высказать свою позицию по закону "О референдуме РФ" от 28.06.2004. Как, по Вашему мнению, положения этого закона действительно позволяют реализовать декларированное в Конституции право граждан на референдум? Как, по Вашему мнению, реально можно выполнить заложенные в законе условия:

- инициативная группа должна состоять их региональных подгрупп, созданных в более половины (!) субъектов РФ, причем в каждой подгруппе должно быть не менее 100 человек (т.е. всего должно быть более 4500 человек);

- численность всех граждан-инициаторов должна быть не менее 2 млн. человек, причем на каждый субъект РФ должно приходиться не более 50 тысяч человек. Кроме того, по п. 4 ст. 18 количество собранных подписей не может превышать 2 млн. 100 тыс. (это не позволяет собирать подписи с запасом на случай признания части из них недействительными)? Кроме того, согласно п. 26 ст. 15 получается, что все 45 региональных групп должны быть зарегистрированы не более чем за 2-х месячный период и т.д. Позволяют ли все вышеперечисленные условия реализовать права на референдум? Ведь эти условия невозможно выполнить.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Когда же Вы соберете Федеральное Собрание РФ для заслушивания послания Конституционного Суда РФ? Или Вы передумали зачитывать это послание?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Среди отрицательных моментов переезда Конституционного суда в Санкт-Петербург наиболее важным является то обстоятельство, что в значительной степени будет затруднен доступ граждан к судебной защите (ст. 46 Конституции РФ), т.к. следующие два отрицательных обстоятельства являются неопровержимыми: 1. Москва и Московская область по данным Росстата занимают первую позицию по численности населения России; 2. По территориальной удаленности г. Санкт-Петербург находится по сравнению с Москвой дальше для большей части субъектов РФ. Интересно услышать Вашу однозначную позицию по поводу этого, на мой взгляд, конъюнктурного решения.

Рассматривался ли в Конституционном Суде РФ вопрос о запрете в новом ЖК приватизации жилых помещений, полученных после 1 марта 2005 года, некоторыми категориями граждан (военнослужащими)? Ведь согласно ФЗ "О статусе военнослужащих" при выслуге более 20 лет квартиры должны предоставляться в собственность по избранному месту жительства. После многолетнего ожидания (несвоевременного выполнения обязательств со стороны государства) получается, что люди лишились права и на приватизацию?

Скажите, пожалуйста, когда будет вынесен вердикт КС о разграничении государственной собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)?

С сожалением приходится констатировать, что позиция КС РФ в части соблюдения прав обвиняемых и осужденных стала более репрессивной. Чего только стоит последнее постановление о признании ст. 405 УПК РФ не соответствующей Конституции. Данное постановление противоречит предыдущим вашим решениям по аналогичным вопросам. Это притом, что ваши решения не могут быть обжалованы. Фактически новый УПК, "благодаря" вашим постановлениям и определениям, стал таким же репрессивным, как и прежний УПК РСФСР, хотя УПК РСФСР образца 2001 года был намного либеральнее нынешнего. Вопрос: это что, откат назад? Иначе чем объяснить возрождение права прокурора еще целый год мурыжить приговор, обжалуя его в порядке надзора? Где состязательность, когда при досудебном производстве права потерпевшего защищаются целым государством, а защита может только просить обвинение о получении доказательств в пользу обвиняемого, поскольку доказательства, собранные защитой, как бы второго сорта?

Что делать, если так называемые Определения Конституционного Суда "с положительным содержанием" не исполняются судами общей юрисдикции и арбитражными судами? Ведь получается, что человек уже лишен права как подавать жалобу в Конституционный Суд, так и быть защищенным в судах в ходе рассмотрения конкретного дела. Такая ситуация, например, характерна для громкой и актуальной проблемы стоимости продовольственного пайка, применяемого при расчете пенсии бывшим военнослужащим: Верховный Суд и Минобороны РФ игнорируют Определение КС РФ от 14.12.2004 N 429-О.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Не могли бы Вы обозначить Вашу позицию по отношению к критике в Ваш адрес (и всего Конституционного Суда в целом) М.И. Байтина ("О юридической природе решений КС РФ"/ "Государство и право" N 1, янв. 2006)?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! 1 марта 2005 года вступил в действие новый Жилищный кодекс. Этим законом были перечеркнуты возможности огромного числа граждан быть равноправными в своей стране. Это касается тех, кто не смог приватизировать свое жилье в аварийных домах, а, переехав в новые квартиры после 1 марта 2005 г., уже не сможет это сделать. Как могла Дума принять этот закон, если он идет вразрез с положениями статьи 55 Конституции, которая гласит, что не должны отменяться или умаляться права и свободы гражданина? Как быть нам, кто попал в эти "ножницы"? Сейчас продлевают сроки приватизации до 2010 г. для всех, кроме нас. Где же справедливость и законность?

Добрый день, уважаемый Валерий Дмитриевич! В Постановлении КС РФ от 17.11.1998 N 26-П (абз. 2 ст. 8 резолютивной части) было рекомендовано Федеральному Собранию внести изменения в закон о выборах депутатов ГД в части реализации принципа пропорциональности по федеральному избирательному округу. Но за прошедшее время барьер, наоборот, увеличен до 7% (речь идет в настоящее время об увеличении до 10 %!). Когда я подал заявление в КС, то его не приняли, сказав, что мой вопрос уже рассматривался, а КС дважды не рассматривает (исх. КС РФ от 30.06.2004 N 7445). У меня вопрос, какие рычаги есть у КС РФ по реализации своих рекомендаций? Если никаких, то прошу еще раз рассмотреть мое заявление!

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Как Вы оцениваете субъективно (для себя) и объективно возможность переезда КС в Петербург?

Почему не исполняются Конституция РФ, решения Конституционного Суда РФ? Как, по мнению Председателя Конституционного Суда РФ, устранить эту проблему? В силах ли Конституционного Суда РФ влиять на изменения в положительную сторону в этом вопросе?

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Судья оглашает приговор, а, получив его текст, понимаешь, что его мотивировочная часть изменена, объём увеличился как минимум вдвое. Все недочёты исправлены судьёй и протокол подправлен. Как бороться адвокату и осужденному с этим безобразием!

Уважаемый Валерий Дмитриевич, в научной общественности продолжается дискуссия по вопросу, являются ли постановления Конституционного Суда РФ источником права? Хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо.

Валерий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, есть ли принципиальная необходимость переноса Конституционного Суда в Санкт-Петербург? Если есть, то в чем она состоит? Спасибо.

Скажите, пожалуйста, если у нас двойной субъект Федерации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Тюменской области, то почему адвокаты могут быть членами только одной адвокатской палаты, а именно Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, и не могут быть членами Адвокатской палаты Тюменской области, хотя проживают на территории Тюменской области?