Интернет-интервью с Г.А. Тосуняном,
Президентом Ассоциации российских банков:
"Банковская политика кредитования физических лиц в современных экономических условиях и пути ее развития в России"

11 сентября 2009 года состоялось интервью с Президентом Ассоциации российских банков Г.А. Тосуняном. Тема интервью: "Банковская политика кредитования физических лиц в современных экономических условиях и пути ее развития в России". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

Получение кредита - ответственный шаг, требующий тщательного анализа всех предстоящих расходов. Банковские специалисты советуют: следует не только обратить внимание на степень надежности банка, но и тщательно прочитать кредитный договор перед его подписанием. На вопросы по кредитованию физических лиц отвечает Президент Ассоциации российских банков Гарегин Ашотович Тосунян.

КонсультантПлюс: Многие давно задаются вопросом, почему в России такие высокие процентные ставки по кредитам?

Гарегин Ашотович Тосунян: Хорошо, что граждане начинают об этом задумываться. Пусть людей, недоумевающих по этому поводу, будет как можно больше. На вопрос ответ прост: никто до сих пор не ставил задачу на государственном уровне по снижению процентной ставки. Дело здесь не в отдельно взятых случаях, когда какой-то банк предлагает конкретному лицу высокую процентную ставку из-за того, что у данного человека, например, нет залога, плохая кредитная история или он не может толком объяснить, подо что берет кредит. Когда такой вопрос задают миллионы граждан, финансовые власти должны наконец признать: в стране на протяжении длительного времени ведется неправильная денежно-кредитная и финансовая политика.

Прежде всего необходимо, чтобы данной проблемой озадачились властные финансовые структуры. Сейчас этого нет. Приведу наглядный пример. Денежно-кредитная политика страны совместно разрабатывается ЦБ РФ и Правительством РФ и затем  ежегодно утверждается Правительством РФ. Но ни в одном утвержденном документе до сих пор нет ни одного абзаца по поводу снижения процентной ставки, хотя АРБ постоянно настаивает на этом. Задача по поводу снижения инфляции ставится, но выполнять ее пытаются ложными методами - в том числе за счет сокращения кредитного рынка и другими "волшебными" способами, не делая при этом никаких радикальных изменений. В государстве не развивается должным образом инфраструктура, не обновляются основные фонды. Тому пример Саяно-Шушенская ГЭС, самолетный парк - везде изношенное оборудование, нет технологического обновления, нет дорог…. На это не обращается внимание. И считается, что за счет сжатия денежной массы можно подавить инфляцию. В результате вышли на 13 процентов. Представляете, в течение семи лет нефтяного "золотого дождя" инфляция в России двузначная, а процентные ставки вообще зашкалили за 20 процентов.

В начале 90-х годов была гиперинфляция. Тогда менялась вся система экономики, вся структура общества. Принимались революционные решения, и, конечно же, делалось много ошибок. Но на протяжении уже длительного времени в стране  благодаря высоким ценам на нефть наблюдается рост экономики, а денежно-кредитная политика проводится нерациональная. В этой ситуации надо понять, что экономика должна развиваться не только сама по себе, причем весьма эклектичным образом, но и нашим финансовым ведомствам необходимо решать определенные приоритетные задачи, среди которых должны в совокупности рассматриваться как снижение инфляции, так и понижение процентной ставки, которые тесно взаимосвязаны.

Дело в том, что инфляция определяется в значительной степени эффективностью производства, его соответствующей себестоимостью, где важнейшим показателем является стоимость финансового ресурса. В себестоимость также включается стоимость перевозок, транспортировки, коммуникаций, что в свою очередь тоже  в значительной степени зависит от стоимости денег и развития инфраструктуры. Поэтому, когда у нас нет денег, длинных ресурсов, которые очень дороги, получается, что у нас очень некачественная инфраструктура, очень дорогая транспортировка товаров и очень дорогие коммуникации. И при этом очень низкая платежеспособность, низкий уровень жизни. И чтобы решить эти проблемы, надо прежде всего поставить перед собой именно такую задачу. Из физики и математики известно: чтобы решить задачу, ее надо сначала четко сформулировать, определить все ее условия и только потом ответить на вопрос, какова будет скорость или длина полета или какой будет вес. То есть должна быть поставлена конкретная цель, на которую ориентировано решение. Чтобы самолет быстро летал, нужно рассчитать, как сделать его более легким, как обеспечить подъемную силу и соответствующую широту крыльев. Но если не ставится задача по снижению себестоимости товара, то и уровень покупательной способности не может повышаться, а следовательно и уровень жизни.

Поэтому важно, чтобы в официальном государственном документе все это нашло свое отражение. Надо публично объявить, что государство ставит задачу снижения процентной ставки, потому что от государственной процентной политики зависит процентная политика кредитных организаций. А кредитная политика банков в значительной степени зависит от уровня ставки рефинансирования. И пусть кредитные организации будут уверены, что это станет тенденцией. Тогда банковские процентные ставки не надо будет снижать путем приказов, чтобы не было маржи больше двух процентов, хотя это и сейчас невыполнимое условие. Как можно при двенадцати, или одиннадцати, или десяти процентах ставки рефинансирования требовать два процента маржи? Два процента маржи банки закладывают, когда у них ставка рефинансирования три процента. Но когда она составляет десять процентов, то возникают определенные пропорции. Все риски заложить в два процента при такой нестабильности рынка и при таком уровне рефинансирования нереально.

Не только "плохие долги" определяют соответствующие риски и соответствующую маржу. Существует еще фактор негативного ожидания. В этом случае банки либо отказывают в кредите, либо закладывают очень большую маржу, чтобы погасить "плохие долги" или те потери, которые несут от не пущенных в кредитный оборот денег. Когда маржа завышается, то это тоже своего рода отказ от кредитования. Существуют запретительные процентные ставки, когда кредит выдается под огромный процент. Банки так делают из-за негативных ожиданий, требующих перекрывания рисков.

Вторая причина завышенных процентов - наличие или отсутствие конкуренции. Если рынок оказывается не очень конкурентным, то у банка всегда есть возможность прокредитовать обращающегося за дефицитным кредитом по более высокой ставке. А дефицит развращает  и не дает экономике стабильно развиваться. Да, сейчас у нас тысячи банков, но конкуренция определяется не количеством, а условиями работы банков, которые очень различаются. Некоторые банки получают дотацию от государства и могут себе позволить другой уровень затрат и другие нормативы требования, а  некоторые не получают ничего, зато на них идет максимальный прессинг. Кроме того, на банки возложены функции по налоговому и валютному контролю, по финансовому мониторингу, по системе страхования - все они требуют существенных трудозатрат, которые не оплачиваются государством. Не забудьте еще про огромный объем отчетности, когда ксерокопирование делается в немыслимых объемах, что тоже отражается на процентной ставке. Все это приводит к удорожанию денег.

Не хочу оправдывать кредитные организации с той точки зрения, что выполнение этих государственных функций ложится на них тяжелым бременем. Но для того чтобы они не жировали и не пытались нажиться на клиентах, необходимо прежде всего создать условия для конкуренции. От государственной денежно-кредитной, финансовой и экономической политики очень многое зависит. Банки становятся более прагматичными - они же прекрасно понимают, что лучше иметь на большом обороте меньшую маржу, чем большую маржу на единичном обороте.

Процентная ставка служит отражением многих проблем управления нашей экономикой. Считается, что сегодня основная задача - борьба с инфляцией, потому что в статье 75 Конституции РФ написано: главная цель Центрального банка заключается в обеспечении устойчивости национальной валюты. А устойчивость национальной валюты - это ее покупательная способность. Но инфляция обозначает не сам по себе некий параметр, она представляет собой функцию от множества других параметров, включая процентную ставку. У нас думают, что инфляцию можно уменьшить путем снижения объема денежной массы, при этом ссылаются на западный опыт. Но была ситуация, когда в условиях двузначной инфляции, в условиях острейшей потребности в кредитах учетная ставка была повышена до тринадцати процентов. Правда, потом это имело очень неприятные последствия, и ее оперативно снизили.

Рассмотрим другой вариант - не дефицит, а избыток. Например, когда в Японии ставка рефинансирования составляет ноль процентов - это избыток, то есть рынок завален кредитным ресурсом. Но когда она составляет два - три процента, а инфляция подрастает до трех - четырех, то надо действительно сжимать денежную массу. Это уже тонкая настройка. В этом случае сжатие денежной массы не создаст ситуацию кредитного дефицита, она лишь умеряет аппетиты предприятий брать кредиты, которые в этот момент становятся дешевыми и их слишком легко получить. Вот тогда рынок немного сжимается, а покупательная способность чуть-чуть сокращается. На это реагирует потребительский рынок, и инфляция, ценовая политика тоже снижается. Таким образом, инфляция немного сдерживается. Но это в случаях, когда речь идет о двух - трех процентах. При инфляции в 13 процентов процентная ставка может зашкалить за 20 процентов. И если сжать денежную массу, то процентная ставка вырастет до 30 процентов. А тридцатипроцентный кредит товаропроизводитель включает в себестоимость товара, соответственно повышается его цена. При складывающихся обстоятельствах инфляция и растет. Ситуация может усугубиться необоснованными заявлениями о девальвации, после которых на рынках начинается паника. Россия - импортозависимая страна, поэтому в январе цены скакали как бешеные. Не стоило объявлять о девальвации, к которой не было никаких предпосылок, а просто шло колебание валютного курса. Ведь девальвация - это определенный термин, который имеет четкое значение. Вот для расширения волатильности были основания. Потому что волатильность - это скачкообразное изменение объявленного валютного курса при фиксированной ставке к другим курсам. Если у вас есть валютный коридор и вы его расширяете, то не надо это называть девальвацией, тем более что даже в наших, не самых благоприятных условиях курс стал колебаться. Американский доллар за последние десять лет, например, колебался в неимоверных масштабах в пределах двукратного изменения его стоимости к евро. Но о его девальвации не объявляли, так как на валютном рынке происходили изменения. Тридцатикратное изменение курсов валют происходило в Швейцарии, Канаде, Швеции, Австралии, но ценники на товары и услуги там не изменялись, потому что валютный рынок - это одно, а стоимость товара и инфляция - совершенно другое. А из-за словесных интервенций по поводу девальвации наш рынок и обвалился. В таких случаях нужна сдержанность.

А вот объявлять о снижении ставки во всеуслышание необходимо, потому что само заявление о такой цели и алгоритме действий в процессе ее достижения, предусмотренных на определенный период, положительно повлияло бы на рынок. Конечно, нельзя исключать при этом различные форс-мажорные обстоятельства, когда может случиться нечто такое, из-за чего надо будет объявлять ставку рефинансирования, допустим, 150 процентов. Теоретически это возможно, но вероятность минимальная. Но в этом случае можно объявить о намерениях последовательного снижения ставки, учитывая, что если стоимость нефти упадет до одного доллара за баррель, то крах бюджета обеспечен, соответственно произойдет девальвация. Но рынок будет знать, что у государства есть четкая установка и только в крайнем случае, при определенных обстоятельствах, ситуация может измениться в худшую сторону. А пока рынок сидит и ждет: что будет дальше - со второй волной, с третьей? Но волны здесь ни при чем, здесь напрашивается другое - состояние нашего рынка сравнимо с хронической болезнью, которой он болеет давно. Диагноз - высокие процентные ставки, высокая инфляция, "ручные" фонды, некачественная инфраструктура,  низкая  финансовая культура, отсутствие должной правоохранительной и судебной защиты участников рынка, - все это требует кардинального лечения. Это касается и оздоровления банковской системы.

Данную проблему стоит рассмотреть с точки зрения как развития конкуренции, так и эффективности экономического стимулирования снижаемой процентной ставки. Я имею в виду проведение беззалоговых аукционов. Ведь сейчас отдельным банкам определяют рефинансирование под один процент, а через беззалоговые аукционы - под 19 с лишним процентов. Идея проведения такого инструмента оперативного рефинансирования, как безлимитного рефинансирования беззалоговых аукционов, была подсказана самими участниками рынка. Финансовые власти в жизни до этого не дозрели бы и не собирались этого делать. Они расширяли эти инструменты, но весьма медленно. Когда в октябре прошлого года возникли трудности, банковское сообщество оперативно предложило такой быстрый инструмент рефинансирования, его оперативно законодательно закрепили, потому что с каждым днем целая группа банков проваливалась из-за текущего отсутствия ликвидности. Шла цепная реакция, дни и часы шли на счет - почти везде уходила ликвидность, паниковали все - и сами банки, и физлица, и юрлица. Отсутствие ликвидности могло привести к коллапсу в стране, поэтому надо было срочно поддержать ликвидность тех банков, у которых была в этом потребность, чтобы люди перестали в панике снимать деньги со своих банковских счетов. На следующий день закон уже был опубликован и вступил в действие. ЦБ РФ из-за своих внутренних определенных трудностей начал проводить рефинансирование через ММВБ, у которой нет другого института, кроме аукционного. Первоначально предполагалось, что аукционы будут беззалоговые и безлимитные, при проведении которых цены не поднимаются высоко, - ставка не должна была меняться. Тогда еще уровень кредитных ставок и уровень депозитов был 12 - 15 процентов.  Ставка рассматривалась около 9,5 процентов, чтобы банки не взвинчивали цену. Но через очень короткое время она достигла 19 процентов.

Сам по себе механизм хорош, но его надо четко отладить, чтобы проценты не зашкаливали. В результате сейчас ставка по депозитам взвинтилась под 20 процентов. Теперь ее надо понижать, но в одночасье этого не сделать, поскольку банки поняли: получать на аукционе заявленную сумму под 19 процентов на месяц или на три неинтересно, им удобнее объявить своим клиентам, физическим лицам, депозит под 20 или 19 процентов - это и дольше, и надежнее. Заболеть человек может очень быстро, а на лечение требуется много времени. Так же и с банками: поднять ставки можно очень быстро, создав истерию, а опустить - сложно, когда люди даже при таких условиях берут кредиты. Опускать ставки, конечно, будут. Но для этого стоимость первичного ресурса не должна быть слишком высока. Когда ставка рефинансирования снижается (сейчас беззалоговые аукционы уже ушли под 11 - 12 процентов), рынок начинает выравниваться. Если, конечно конкуренцию не глушить, то и ставки по депозитам будут снижаться. Правда, административным образом заставить, чтобы давали не выше 18 процентов, никто не сможет. Они начнут опускаться только при существовании конкурентной среды. Банки не будут определять такие ставки, так как знают: в будущем за это придется отвечать. Лучше они где-то на рынке перезаймут, где-то свои ресурсы подтянут для этого. Таким образом, рынок постепенно можно привести в чувство, хотя это очень длительный процесс. Представьте себе, если у вас даже небольшая доля депозита привлечена под 19 процентов, а остальная часть давно привлечена под более низкий, банк не будет предлагать меньше 20 - 22 процентов. Важен тренд. Если вектор направлен в нужную сторону, то будет видно положительное движение, пусть хоть и через три, шесть месяцев, даже через год - важно, чтобы оно было. Финансисты понимают, что лучше сейчас потуже затянуть пояса, - завтра будет легче, впрок не удастся ни наесться, ни выспаться, важна перспектива. Постепенно многие поймут, что востребована психология стабильности - самый важный фактор для финансового рынка. Кроме того, с точки зрения поддержания стабильности национальной валюты, должна вестись очень грамотная валютная политика. Сейчас есть устойчивость по сравнению с советским периодом, на протяжении которого менялся валютный курс, но инфляция фактически оставалась. А американцы за все время существования своей валюты относились к ней как к "священной корове". И когда увидели в 60 - 70-е годы, что надо отменять привязку к золоту, заставили даже весь мир отказаться от золотого эквивалента, хотя и получили из-за этого серьезные проблемы, поскольку их валюта не обеспечена фактически ничем, кроме политического капитала. А политический капитал в значительной части и заключается в уважении к собственной валюте. Нам надо этому учиться и вести правильную государственную политику.

Год назад я говорил, что у нас нет предпосылок к кризису, в отличие от Запада, где его можно определить как кризис перепроизводства, имея в виду именно его острую фазу. Кризис несет в себе какие-то неопределенности, неожиданности. У нас же многие происходящие явления в экономике связаны с ее хронической болезнью. Наш кризис - результат недопроизводства, дефицитной экономики. В стране не строятся дороги, фактически не хватает финансовых ресурсов и долгосрочных инвестиций, не говоря уже о качественной отечественной продукции. То, что происходило в сентябре, октябре прошлого года с нашей экономикой, можно назвать именно обострением хронической болезни. Слово "кризис" таит в себе неопределенность, а хроническая болезнь несет в себе конкретные симптомы. Да, при болезни можно как-то жить и выживать. Но лучше ее вылечить.

КонсультантПлюс: На что прежде всего людям обращать внимание, когда они собираются взять кредит? В чем брать кредит физлицу выгоднее - в валюте или в рублях?

Гарегин Ашотович: Это зависит от процентной ставки и от условий, которые предлагают банки. Если, например, предлагают кредит в рублях более чем под 30 процентов или в валюте выше, чем 10 процентов, очевидно, что выгоднее брать в валюте даже при учете рисков. Если, наоборот, предложат в валюте под 12 процентов или в рублях под 15, то стоит призадуматься. Сегодня рынок примерно такой, что возможность занять под 12 процентов в валюте соответствует возможности занять под 17 процентов в рублях, потому что в рубли заложены большие риски. Кредит в валюте под 12 процентов - хорошо, в них уже заложено около шести процентов рисков. Стоимость валюты на внешнем рынке, если брать страновые коэффициенты, для нас составляет 8 - 9 процентов. Хотя реально это 5 - 6 процентов. Но на эти 6 процентов маржи закладывается риск невозврата. Поэтому если берете кредит, то обращайте внимание в первую очередь, конечно, на надежность банка. И если хотите минимизировать риски, то берите в той валюте, в какой у вас есть доходы. Потому что когда вы берете в валюте, в которой у вас нет доходов, вы начинаете зависеть от валютного курса. Застраховаться от этого нельзя. Если у вас валютные доходы, то лучше брать кредит в валюте, даже под 12 процентов. Взяли в долларах - в них и будете погашать кредит, потому что примерно представляете, в течение какого срока сможете рассчитаться. При этом вы не зависите от валютных колебаний, но если взяли кредит в долларах, а доходы рублевые и завтра вдруг что-то произойдет с американской валютой, то ситуация для вас станет невыгодной. А если валютный курс упадет - выигрываете вы. Риск того, что доллар упадет, такой же, как и риск того, что доллар поднимется.

КонсультантПлюс: Сейчас у банков увеличился портфель "плохих долгов". Кто-то действительно не может по определенным уважительным причинам выплатить эти кредиты. Не все банки идут навстречу. Что в таком случае делать?

Гарегин Ашотович: Это особая проблема. Потому что заставить банки идти на реструктуризацию задолженности должна только сама жизнь. Для банков реструктуризация - сугубо внутреннее дело. Это надо рассматривать с морально-этической точки зрения. Ясно, что если с определенным клиентом выгодно продолжать отношения, то лучше его не губить. Не всегда банки так считают, но в подавляющем большинстве случаев понимают. Человеческий фактор в этом вопросе присутствует, но для банка важно обеспечение. Банку человеческий фактор не включить в свою ответственность по отношению к другим своим клиентам. Популизмом чистой воды является предложение некоторых депутатов заморозить обязательства физических лиц по взятым кредитам. Такой подход расхолаживает людей, создает ложное ощущение безответственности. Для функционирования банковской системы это может обернуться плохими последствиями. Например, если банк окажется несостоятельным после отказа множества людей от выполнения своих обязательств, то он, получая для себя некую моральную индульгенцию, сможет заявить о невозможности выполнения своих обязательств перед добросовестными клиентами, что повлечет за собой цепочку неблагоприятных событий.

Поскольку риски сейчас повышены, то и уровень требований банков достаточно высок. Они требуют от клиентов доказательства по обеспечению кредита и уровню доходов, а также кредитные истории. Сейчас эти показатели рисков жестче оцениваются, что первую очередь отражается на повышении процентной ставки. Идя навстречу заемщику, банки могут провести реструктуризацию долга, но только если при этом кредит будет отнесен к определенной категории. Если это будет третья или четвертая категория, то банкам придется создавать стопроцентные резервы. А так как это невыгодно для них и очень накладно, то им проще потерять, обанкротить клиента, т.е. забрать его активы. Поэтому представители банков обращались в АРБ с предложением о том, чтобы совместно выработать единую политику по поводу проведения реструктуризации долгов.

КонсультантПлюс: Подготовлен законопроект о банкротстве физических лиц, предлагающий ввести для граждан, неспособных погасить долги, процедуру личного банкротства, позволяющую получить рассрочку платежей. Нужен ли он банкам? Предполагает ли реструктуризация долгов только увеличение срока кредитования или снижение ставки?

Гарегин Ашотович:  Конечно, для заемщика самый лучший способ решить проблемный вопрос с банком - переговоры о реструктуризации или частичном списании задолженности или процентов. Поэтому было бы хорошо регламентировать ответственность каждой из сторон, т.е. законодательно прописать алгоритм действий. Тогда физическое лицо, оказавшееся не в состоянии выполнять свои обязательства, будет иметь определенные права и обязанности. Надо четко прописать, когда оно должно поставить об этом в известность кредитора, в течение какого срока можно добиться реструктуризации. В то же время кредитор будет иметь полное право потребовать от заемщика, чтобы он представил план реструктуризации, показал все свое имущество, в том числе и аффилированных лиц, готовых за него погасить долг либо представить гарантии. Сейчас этого нет, и банки с каждым заемщиком пытаются самостоятельно решить данную проблему. Кто-то, например, привлекает коллекторские агентства и даже предлагает законодательно закрепить их деятельность. Такой процесс надо привести к всеобщему знаменателю.

Реструктуризация - это в первую очередь механизм, включающий в себя такие дополнительные элементы, как сроки, залоги, гарантии, поручительства, ставки. И в первую очередь он прописывает сроки и возможность изменения сроков по погашению кредита, в одном случае, и по изменению сроков по уплате процентов - в другом. А вот снижение ставки при реструктуризации - это нонсенс. Потому что, давая деньги под определенный процент, банк и занимает эти деньги под определенный процент. Ради чего он должен снижать ставку? Когда плата отсрочивается, то ставка повышается. Снижать ее невыгодно. А если погашается вся сумма, то снижение ставки возможно. В данном случае кредитный договор рассматривается как договор двух равноправных партнеров - банка и заемщика, которые отвечают по своим обязательствам. При этом статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения условий договора как по согласию сторон, так и  в судебном порядке. Сразу скажу, что в судебном порядке это можно сделать только в том случае, если сторона сможет привести достаточные доводы, почему она не в состоянии выполнить свои обязательства. Но по части снижения процентной ставки фактически никогда не получится привести веские доводы. Например, такой довод, что кредит взят долларовый, а была проведена девальвация. Банк в этом не виноват, это государство должно отвечать за свою денежно-кредитную политику и соответственно компенсировать все стороне, обратившейся в судебную инстанцию, потому что банком девальвация не проводилась.

КонсультантПлюс: Почему бы тогда не ввести такой механизм, как страхование выданных кредитов?

Гарегин Ашотович: Очень важная тема. Страховать невозвраты кредитов стоит, но такого института страхования пока еще нет. АРБ предложила Агентству по страхованию вкладов создать новую структуру, специальный фонд "плохих активов", который будет формироваться банками, что позволит им "очищаться" от тех активов, которые стали такими в период кризиса, но отнюдь не в силу бездарной политики самого банка. При ситуации, когда все колеблется, меняется и на какой-то промежуток времени активы становятся "плохими", банки могут создать такой институт. Потом эти активы, наоборот, вырастут в цене, их можно будет реализовать, и тогда компенсируется та часть, которую банк потратил на страховку. Хотя это очень непросто сделать. Пока идут обсуждения. Одни, в том числе ЦБ РФ, говорят, что не стоит создавать такой фонд. АРБ считает, что надо - в этом случае уменьшится нагрузка на бюджет.

КонсультантПлюс: В настоящее время принята программа субсидирования ставок по автокредиту. Планируется ли такая же программа по ипотечному кредитованию?

Гарегин Ашотович: Затрудняюсь сказать, но считаю, что это нужно сделать. Тут важно, чтобы государство сделало шаги в этом направлении, хотя бы по рефинансированию. Существует агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). В значительной степени проблема будет снята, если у него появится достаточно средств, обещанных, но не полученных для рефинансирования ипотеки. Не столько важны дотации, сколько рефинансирование. Потому что две отрасли - строительство жилья и автомобильная промышленность - являются стратегическими в экономике и тянут за собой целую цепочку соответствующих производств и сегментов рынка. Когда государство производит дотацию и осуществляет таким образом материальную поддержку, то оно выполняет очень объемную социально-политическую функцию - фактически создает устойчивость в обществе и возможность развития и модернизации экономики. Что касается автомобилестроения, то считаю, что Россия не "автомобильная" страна, поэтому дотации в этой области не могут оказаться действенным средством для поддержания эффективности производства и экономической стабильности. Если бы мы были действительно автомобилепроизводящей страной, такой, например, как Германия, где дотировали это производство и так распродали все новые автомобили со складов, не приобретаемые из-за спада покупательной способности, то для нас это было бы выгодно. Но Россия больше похожа на Бельгию, которая вообще не производит автомобилей и в условиях кризиса даже не собирается дотировать покупку автомобилей, поскольку для этой страны автомобилестроение не является одной из основ экономики. Мы же все-таки пошли по пути дотации, но фактически сделано это было из-за лоббирования интересов определенных компаний и структур. Надеюсь, что это оправданно.

А вот ипотека всегда работает на позитив. Но строить надо не только элитное жилье. Госдотации необходимы для строительства социального жилья. Для граждан принципиальным моментом является среда обитания, а для государства - морально-этическая обстановка в обществе. Жилье - значимая составляющая для жизнедеятельности общества, потому что когда у людей нет крыши над головой, они нищие, то социальный взрыв обеспечен, так как они не видят ни своего будущего, ни будущего своих детей. Возьмите скандинавские страны. Там очень развиты социальные программы, потому что власти считают, что жизненная среда должна быть благоприятной для граждан - тогда и государство будет сильным.

У нас до недавнего времени только около двухсот банков занималось ипотечным кредитованием. Сейчас их количество сократилось до нескольких десятков. Конечно, это мало. Государство через АИЖК обещало выкуп соответствующих активов, но не выполнило свое обещание. Программа не работает, существуют большие проблемы. Обязательства были взяты, многие банки кредитовали людей именно под условие последующего рефинансирования, но в конце прошлого года оно резко сократилось.

КонсультантПлюс: Необходим ли сейчас закон о потребительском кредитовании?

Гарегин Ашотович: Закон, регламентирующий потребительское кредитование, необходим, потому что много людей обращается за этим видом кредита. Возникает масса вопросов относительно скорости и качества выдаваемых кредитов и связанных с ними оценки рисков, а соответственно и обеспечения. Законопроектная деятельность ведется в этом направлении.

КонсультантПлюс: Как Вы относитесь к кредитованию в области образования?

Гарегин Ашотович: Я сторонник образовательного кредита, хотя сейчас он плохо развит, но банкам выгодно с ним работать, потому что все риски просчитываются заранее, просчитывается и обеспечение кредита. Его можно дать под гарантии залога, поручительство родителей. Родители не могут - пускай возьмут на себя гарантии работодатели. В то же время эта ответственность ложится и на детей. Кредит может также выплачивать работодатель, который хочет иметь специалистов из данного вуза.

КонсультантПлюс: Часто бывает так, банк предлагает: берите кредит. В то же время выставляет массу условий для его получения. Происходит так, что затраты, анонсируемые в рекламе, не совпадают с действительными, реальными затратами. Это правомерно?

Гарегин Ашотович: Здесь нет никакой ложной оферты. Продавец рекламирует свой товар, предлагает купить, например, пылесосы. Человек узнает условия покупки. Товар рекламируется, но продавец не заявляет о том, что продаст его за определенную цену, в определенном наборе и, соответственно, такого-то цвета. Вот если бы он в оферте описал все вышеперечисленные параметры и сформулировал все условия, а при продаже какое-то из этих условий не выполнил, тогда можно подавать в суд по поводу ложной оферты из-за того, что были потеряны время и деньги, которые надо компенсировать. Но если продавец сказал, что он собирается продать пылесос, не упоминая ни о цене, ни о цвете, ни о его опциях, и не сошелся с покупателем в цене и по параметрам товара, то такого продавца в ложной оферте обвинить не получится.

КонсультантПлюс: Больше всего проблем возникает с залогом по автокредитованию. ГИБДД ведет реестр по залогу автомобилей?

Гарегин Ашотович: Нет. Бюро кредитных историй при АРБ заключило договор только по вопросам регистрации и учета. Но это проводится в целях предупреждения факта двойного залога. Вопрос о ведении полного реестра только обсуждается. Бюро кредитных историй заключило по нему генеральное соглашение с ГИБДД, так что серьезные сдвиги есть.

КонсультантПлюс: Будет ли кодифицировано банковское законодательство?

Гарегин Ашотович: Возможность создания банковского кодекса обсуждалась еще в 90-х годах. Сейчас можно сказать, что острая необходимость в этом еще не наступила, так как не накопилось достаточного законодательного массива для его кодификации. Основные принципы функционирования банковского сектора уже сложились и законодательно оформлены, поэтому требуется лишь устранение отдельных недостатков и узких мест в сложившейся нормативной базе. Кодификация - дело будущего, хотя начинать работать можно уже сейчас.

КонсультантПлюс: Мы благодарим Вас за содержательное и интересное интервью.

Интервью с Г.А. Тосуняном провела специальный корреспондент, редактор сайта  КонсультантПлюс Н. Лашкина.
Фото  Т. Тверецкий.