126 имущество сочи
Подборка наиболее важных документов по запросу 126 имущество сочи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 18-КГ17-236
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взыскание с него денежных средств произведено ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вследствие неустановления действительных правоотношений сторон судами при рассмотрении дела не применены положения ст. 241 ТК РФ об ограниченной материальной ответственности работника, а также ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Глазунова А.П. убытков в размере 3 126 345,74 руб. Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии мер по розыску и аресту имущества должника ООО "Мастер Класс", за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с ООО "Мастер Класс" денежных средств, что привело к выбытию имущества должника ООО "Мастер Класс", вследствие чего индивидуальный предприниматель Глазунов А.П. был лишен возможности получить пропорциональное удовлетворение по выданному ему арбитражным судом исполнительному документу на сумму 3 126 345,74 руб.
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взыскание с него денежных средств произведено ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вследствие неустановления действительных правоотношений сторон судами при рассмотрении дела не применены положения ст. 241 ТК РФ об ограниченной материальной ответственности работника, а также ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Глазунова А.П. убытков в размере 3 126 345,74 руб. Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии мер по розыску и аресту имущества должника ООО "Мастер Класс", за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с ООО "Мастер Класс" денежных средств, что привело к выбытию имущества должника ООО "Мастер Класс", вследствие чего индивидуальный предприниматель Глазунов А.П. был лишен возможности получить пропорциональное удовлетворение по выданному ему арбитражным судом исполнительному документу на сумму 3 126 345,74 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 308-ЭС15-14587 по делу N А32-32479/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент заключения договора аренды один из участков находился в собственности РФ, фактически изъят у общества в целях олимпийского строительства, несоответствие площади участка не доказано, прямая причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) названных лиц отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Краснодарского края, администрация города Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент заключения договора аренды один из участков находился в собственности РФ, фактически изъят у общества в целях олимпийского строительства, несоответствие площади участка не доказано, прямая причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) названных лиц отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Краснодарского края, администрация города Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ
(ред. от 28.06.2014)
"Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 15. Особенности резервирования земель, изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сноса объектов недвижимого имущества в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта
(ред. от 28.06.2014)
"Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 15. Особенности резервирования земель, изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сноса объектов недвижимого имущества в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта
Определение Краснодарского УФАС России от 19.10.2022 по делу N 023/01/17.1-4695/2022
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"На основании пункта 16.5.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 г. N 126, отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации города Сочи, за которым муниципальным правовым актом города Сочи муниципальное учреждение закреплено, осуществляет полномочия собственника имущества по координации, контролю и регулированию деятельности муниципального учреждения, исходя из целей его создания, выполнения им требований устава. В этих целях дает согласие муниципальному учреждению на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, совершаемых с согласия собственника имущества муниципального учреждения, а также представляет в Уполномоченный орган мотивированное заключение о целесообразности совершения муниципальным учреждением сделок с недвижимым имуществом.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"На основании пункта 16.5.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 г. N 126, отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации города Сочи, за которым муниципальным правовым актом города Сочи муниципальное учреждение закреплено, осуществляет полномочия собственника имущества по координации, контролю и регулированию деятельности муниципального учреждения, исходя из целей его создания, выполнения им требований устава. В этих целях дает согласие муниципальному учреждению на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, совершаемых с согласия собственника имущества муниципального учреждения, а также представляет в Уполномоченный орган мотивированное заключение о целесообразности совершения муниципальным учреждением сделок с недвижимым имуществом.