1379 нто ростов
Подборка наиболее важных документов по запросу 1379 нто ростов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 15АП-14098/2022 по делу N А53-42013/2021
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-22111/2019, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, договор N 1/шш от 31.08.2018, договор N 2/ппп от 31.08.2018, договор от 01.01.2020, заключенные между предприятием и ИП Сагировым С.Д., были признаны недействительными по следующим основаниям: распоряжение предприятием подземными переходами произведено в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия публично-правового образования (в письменной форме в виде ненормативного правового акта, письма); договоры заключены предприятием в отношении НТО, не включенных в действующую схему их размещения, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-22111/2019, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, договор N 1/шш от 31.08.2018, договор N 2/ппп от 31.08.2018, договор от 01.01.2020, заключенные между предприятием и ИП Сагировым С.Д., были признаны недействительными по следующим основаниям: распоряжение предприятием подземными переходами произведено в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия публично-правового образования (в письменной форме в виде ненормативного правового акта, письма); договоры заключены предприятием в отношении НТО, не включенных в действующую схему их размещения, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 308-ЭС19-10299 по делу N А53-10292/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании уведомлений о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта недействительными, а договора действующим и встречному требованию об обязании освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец установил павильон в отсутствие согласованного эскиза, чем нарушил условия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как федеральным законодательством разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из следующего: предприниматель установил нестационарный торговый объект в отсутствие согласованного эскиза, что является нарушением условий договора; предприниматель осуществляет реализацию табачной продукции, что допускается исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны. Поскольку условия договора предусматривают ответственность за нарушение данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента от договорных отношений с контрагентом по причине использования земельного участка не в соответствии со специализацией, предусмотренной пунктом 2222 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании уведомлений о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта недействительными, а договора действующим и встречному требованию об обязании освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец установил павильон в отсутствие согласованного эскиза, чем нарушил условия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как федеральным законодательством разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из следующего: предприниматель установил нестационарный торговый объект в отсутствие согласованного эскиза, что является нарушением условий договора; предприниматель осуществляет реализацию табачной продукции, что допускается исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны. Поскольку условия договора предусматривают ответственность за нарушение данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента от договорных отношений с контрагентом по причине использования земельного участка не в соответствии со специализацией, предусмотренной пунктом 2222 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)<9> Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)<9> Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.
Нормативные акты
Решение Ростовского УФАС России от 16.12.2016 по делу N 1917/04
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В настоящее время на территории г. Ростова-на-Дону постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО).
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В настоящее время на территории г. Ростова-на-Дону постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО).
Решение Ростовского УФАС России от 16.12.2016 по делу N 1916/04
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В настоящее время на территории г. Ростова-на-Дону Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО).
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В настоящее время на территории г. Ростова-на-Дону Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО).