157 переселение из аварийного жилищного фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу 157 переселение из аварийного жилищного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-Г10-25
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.05.2008 N 157 и частично недействующим приложения N 1 к адресной программе.Правительством Республики Башкортостан принято постановление от 14 мая 2008 года N 157, которым утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год (далее - Программа).
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.05.2008 N 157 и частично недействующим приложения N 1 к адресной программе.Правительством Республики Башкортостан принято постановление от 14 мая 2008 года N 157, которым утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год (далее - Программа).
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-8305 по делу N А05-1650/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ущерб областному бюджету не причинен, предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предусмотренная первым этапом Программы, не превышена, контракты недействительными не признаны, обязательства по ним исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Законом Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области", принимая во внимание условия Адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" (после переименования - Адресная программа Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы"), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп (далее - Программа), пришли к выводу об отсутствии у счетной палаты правовых оснований для вынесения представления в указанной части.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ущерб областному бюджету не причинен, предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предусмотренная первым этапом Программы, не превышена, контракты недействительными не признаны, обязательства по ним исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Законом Архангельской области от 30.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области", принимая во внимание условия Адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" (после переименования - Адресная программа Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы"), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп (далее - Программа), пришли к выводу об отсутствии у счетной палаты правовых оснований для вынесения представления в указанной части.
Нормативные акты
Решение Амурского УФАС России от 22.07.2020 по делу N 028/01/16-246/2020
О прекращении производства по делу.В ходе заседаний комиссии представитель администрации пгт. Прогресс факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по доводам, изложенным в письменной позиции по делу, пояснил, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157, а также соответствующей муниципальной программы пгт. Прогресс. Законодательство о закупках не ограничивает заказчика в выборе способа приобретения жилья. Вторичный рынок пгт. Прогресс не может обеспечить необходимую потребность в жилых помещениях для обеспечения граждан, проживающих в аварийных жилых домах. Приобретение жилья путем участия в долевом строительстве привело бы к ограничению доступа иных застройщиков на товарных рынках по строительству жилых домов, поскольку участие в аукционе может принять только застройщик, уже осуществляющий на дату размещения извещений строительство жилых домов. Приобретение жилья путем строительства жилого дома также являлось проблематичным, поскольку требовалось жилье, равное по площади ранее занимаемым гражданами жилым помещениям. В связи с этим применение стандартных проектов невозможно, а средний срок разработки проектно-сметной документации составляет 6-9 месяцев. Кроме того, средства Фонда содействия реформированию ЖКХ не могут быть использованы на разработку проектно-сметной документации, а бюджет пгт. Прогресс является дотационным. В связи с изложенным администрация приняла решение провести закупку в виде электронного аукциона на приобретение недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем. При этом, электронные аукционы (0123300002917000061, 0123300002917000062, 0123300002917000069, 0123300002917000074) не содержат требований, которым в совокупности соответствует единственный объект или единственный участник закупки: не содержит определенных указаний на конкретный адрес объекта, не содержит требований о наличии земельного участка в пределах административных границ пгт. Прогресс, не содержит требований к участникам закупки о необходимости представить действующее разрешение на строительство объекта. Отсутствие данных требований в аукционной документации расширяет доступ и не ограничивает конкуренцию среди застройщиков на товарных рынках по строительству жилых домов, поскольку участие в аукционе могут принять не только застройщики уже осуществляющие на дату размещения извещений строительство жилых домов в пределах административных границ пгт. Прогресс, но и застройщики, которые не осуществляют строительство. При этом, земельные участки предоставлены ООО "С" на основании публичных торгов. Финансирование приобретаемого жилья осуществлялось с соблюдением бюджетного законодательства, нарушения не выявлялись. Таким образом, действия администрации рабочего поселка пгт. Прогресс не были направлены на ограничение конкуренции и не могли привести к нарушению антимонопольного законодательства.
О прекращении производства по делу.В ходе заседаний комиссии представитель администрации пгт. Прогресс факт нарушения антимонопольного законодательства не признал по доводам, изложенным в письменной позиции по делу, пояснил, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 N 157, а также соответствующей муниципальной программы пгт. Прогресс. Законодательство о закупках не ограничивает заказчика в выборе способа приобретения жилья. Вторичный рынок пгт. Прогресс не может обеспечить необходимую потребность в жилых помещениях для обеспечения граждан, проживающих в аварийных жилых домах. Приобретение жилья путем участия в долевом строительстве привело бы к ограничению доступа иных застройщиков на товарных рынках по строительству жилых домов, поскольку участие в аукционе может принять только застройщик, уже осуществляющий на дату размещения извещений строительство жилых домов. Приобретение жилья путем строительства жилого дома также являлось проблематичным, поскольку требовалось жилье, равное по площади ранее занимаемым гражданами жилым помещениям. В связи с этим применение стандартных проектов невозможно, а средний срок разработки проектно-сметной документации составляет 6-9 месяцев. Кроме того, средства Фонда содействия реформированию ЖКХ не могут быть использованы на разработку проектно-сметной документации, а бюджет пгт. Прогресс является дотационным. В связи с изложенным администрация приняла решение провести закупку в виде электронного аукциона на приобретение недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем. При этом, электронные аукционы (0123300002917000061, 0123300002917000062, 0123300002917000069, 0123300002917000074) не содержат требований, которым в совокупности соответствует единственный объект или единственный участник закупки: не содержит определенных указаний на конкретный адрес объекта, не содержит требований о наличии земельного участка в пределах административных границ пгт. Прогресс, не содержит требований к участникам закупки о необходимости представить действующее разрешение на строительство объекта. Отсутствие данных требований в аукционной документации расширяет доступ и не ограничивает конкуренцию среди застройщиков на товарных рынках по строительству жилых домов, поскольку участие в аукционе могут принять не только застройщики уже осуществляющие на дату размещения извещений строительство жилых домов в пределах административных границ пгт. Прогресс, но и застройщики, которые не осуществляют строительство. При этом, земельные участки предоставлены ООО "С" на основании публичных торгов. Финансирование приобретаемого жилья осуществлялось с соблюдением бюджетного законодательства, нарушения не выявлялись. Таким образом, действия администрации рабочего поселка пгт. Прогресс не были направлены на ограничение конкуренции и не могли привести к нарушению антимонопольного законодательства.