2-НДФЛ за 2019 год признак 1
Подборка наиболее важных документов по запросу 2-НДФЛ за 2019 год признак 1 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 08АП-364/2022 по делу N А70-8206/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом инспекцией установлено, что ООО "Ритторг" обладает всеми признаками проблемной организации: 14.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (в отношении руководителей); объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности не регистрировались; справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлена только на Сластухину Т.А. (руководитель);.ООО "Ритторг" представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с "нулевыми" показателями, что фактически не подтверждает взаимоотношений с ООО "Ямалтранском".
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом инспекцией установлено, что ООО "Ритторг" обладает всеми признаками проблемной организации: 14.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (в отношении руководителей); объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности не регистрировались; справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлена только на Сластухину Т.А. (руководитель);.ООО "Ритторг" представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с "нулевыми" показателями, что фактически не подтверждает взаимоотношений с ООО "Ямалтранском".
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.03.2022 N 11-2592/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Справки 2-НДФЛ, представленные по запросу суда из Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области за период с 2006 года по 2019 года в отношении К. подтверждают доводы истца, что отпуск ему не предоставлялся, поскольку ему выплачивалась заработная плата, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась (л.д. 224-240, том 1). Указанные справки отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, ничем не опровергаются, обоснованно приняты судом первой инстанции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Справки 2-НДФЛ, представленные по запросу суда из Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области за период с 2006 года по 2019 года в отношении К. подтверждают доводы истца, что отпуск ему не предоставлялся, поскольку ему выплачивалась заработная плата, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась (л.д. 224-240, том 1). Указанные справки отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, ничем не опровергаются, обоснованно приняты судом первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 13% с новогоднего подарка для детей
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2019, N 24)Если годовая стоимость всех подарков физлицу с учетом новогоднего подарка превысила 4000 руб., то в разделе 1 расчета 6-НДФЛ за 2019 г. и в справке 2-НДФЛ с признаком "1" за 2019 г. нужно показать в составе доходов всю стоимость подарков и в составе вычетов - 4000 руб. Если же все подарки за год уложились в необлагаемый лимит, то вы вправе и не отражать такие суммы в НДФЛ-отчетности.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2019, N 24)Если годовая стоимость всех подарков физлицу с учетом новогоднего подарка превысила 4000 руб., то в разделе 1 расчета 6-НДФЛ за 2019 г. и в справке 2-НДФЛ с признаком "1" за 2019 г. нужно показать в составе доходов всю стоимость подарков и в составе вычетов - 4000 руб. Если же все подарки за год уложились в необлагаемый лимит, то вы вправе и не отражать такие суммы в НДФЛ-отчетности.
Статья: НДФЛ-2020: новшества для налоговых агентов (комментарий к Законам от 29.09.2019 N 325-ФЗ, от 26.07.2019 N 210-ФЗ, от 17.06.2019 N 147-ФЗ)
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2020, N 1)Внимание! Если на физлицо не позднее 02.03.2020 в ИФНС представлена справка 2-НДФЛ за 2019 г. с признаком "2", но не сдана справка с признаком "1", налогового агента оштрафуют на 200 руб. <11>
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2020, N 1)Внимание! Если на физлицо не позднее 02.03.2020 в ИФНС представлена справка 2-НДФЛ за 2019 г. с признаком "2", но не сдана справка с признаком "1", налогового агента оштрафуют на 200 руб. <11>
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Применительно к тем же обстоятельствам 29 ноября 2018 года в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО "Соликамский магниевый завод" Н.Н. Корецкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, исследовав в том числе названные выше акт, составленный по итогам мероприятий налогового контроля, и решение о привлечении организации к ответственности за налоговое правонарушение, посчитал установленным, что Н.Н. Корецкая, обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком "1". Постановлением от 15 февраля 2019 года мировой судья признал Н.Н. Корецкую виновной в административном правонарушении и наложил штраф в размере трехсот рублей, с чем 26 марта 2019 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Применительно к тем же обстоятельствам 29 ноября 2018 года в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО "Соликамский магниевый завод" Н.Н. Корецкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, исследовав в том числе названные выше акт, составленный по итогам мероприятий налогового контроля, и решение о привлечении организации к ответственности за налоговое правонарушение, посчитал установленным, что Н.Н. Корецкая, обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком "1". Постановлением от 15 февраля 2019 года мировой судья признал Н.Н. Корецкую виновной в административном правонарушении и наложил штраф в размере трехсот рублей, с чем 26 марта 2019 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.
<Письмо> ФНС России от 28.07.2021 N БВ-4-7/10638
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства представления обществом в налоговый орган справок 2 - НДФЛ за 2017 год в отношении бывшего сотрудника общества 26.02.2018 с признаком "2" и 10.08.2018 той же справки с признаком "1". Справки отличаются только по полю "признак".
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства представления обществом в налоговый орган справок 2 - НДФЛ за 2017 год в отношении бывшего сотрудника общества 26.02.2018 с признаком "2" и 10.08.2018 той же справки с признаком "1". Справки отличаются только по полю "признак".