214-фз аудит
Подборка наиболее важных документов по запросу 214-фз аудит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 310-ЭС22-23235 по делу N А14-19177/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае дефект был выявлен в период гарантийного срока, доказательств, позволяющих исключить отсутствие вины подрядчика и общества в выходе из строя спорного оборудования, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, позволяющих исключить отсутствие вины ответчиков в выходе из строя спорного оборудования, не представлено; дефект выявлен в период гарантийного срока, отметив, что поломка оборудования грозила безопасности граждан, проживающих в многоквартирном доме и пользующихся оборудованием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоюдной ответственности общества (генподрядчик) и компании (управляющая организация) за возникновение дефекта. Признав подтвержденным факт несения истцом (заказчик) расходов, связанных с восстановлением работоспособности оборудования и проведением его технического аудита, указав, что несение этих расходов вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчиков, не предпринявших самостоятельных мер для приведения оборудования в пригодное для безопасной эксплуатации состояние, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды удовлетворили исковые требования, взыскав с каждого ответчика по 389 714 руб. 33 коп.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае дефект был выявлен в период гарантийного срока, доказательств, позволяющих исключить отсутствие вины подрядчика и общества в выходе из строя спорного оборудования, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, позволяющих исключить отсутствие вины ответчиков в выходе из строя спорного оборудования, не представлено; дефект выявлен в период гарантийного срока, отметив, что поломка оборудования грозила безопасности граждан, проживающих в многоквартирном доме и пользующихся оборудованием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоюдной ответственности общества (генподрядчик) и компании (управляющая организация) за возникновение дефекта. Признав подтвержденным факт несения истцом (заказчик) расходов, связанных с восстановлением работоспособности оборудования и проведением его технического аудита, указав, что несение этих расходов вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчиков, не предпринявших самостоятельных мер для приведения оборудования в пригодное для безопасной эксплуатации состояние, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды удовлетворили исковые требования, взыскав с каждого ответчика по 389 714 руб. 33 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 301-КГ17-19809 по делу N А29-8390/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания надзорного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку услуги аудиторской организации были оплачены за счет экономии средств субсидии, выделенной в предшествующий период, и поскольку их оплата соответствовала цели, ради которой создано учреждение, а потому факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленное требование и признавая полностью подпункт 2.2 пункта 2 предписания недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности департаментом наличия правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по восстановлению спорной суммы в бюджет муниципального образования, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания надзорного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку услуги аудиторской организации были оплачены за счет экономии средств субсидии, выделенной в предшествующий период, и поскольку их оплата соответствовала цели, ради которой создано учреждение, а потому факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленное требование и признавая полностью подпункт 2.2 пункта 2 предписания недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности департаментом наличия правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по восстановлению спорной суммы в бюджет муниципального образования, с чем согласился суд округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Обязательный аудит: кто проходит и как сдать заключение
(Издательство "Главная книга", 2024)Публичные АО проходят обязательный аудит ежегодно независимо от величины выручки и активов, непубличные - в случаях, предусмотренных законом. Для застройщиков и некоторых других организаций обязательный аудит предусмотрен специальным законом (ст. 67.1 ГК РФ, ст. 3 Закона N 214-ФЗ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Публичные АО проходят обязательный аудит ежегодно независимо от величины выручки и активов, непубличные - в случаях, предусмотренных законом. Для застройщиков и некоторых других организаций обязательный аудит предусмотрен специальным законом (ст. 67.1 ГК РФ, ст. 3 Закона N 214-ФЗ).
Вопрос: Обязано ли ООО размещать аудиторское заключение в ЕФРСФДЮЛ?
(Консультация эксперта, 2024)в иных случаях, установленных федеральными законами (например, застройщики согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, кредитные организации согласно ст. 42 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1) и др., Перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (согласно законодательству Российской Федерации), утв. Минфином России);
(Консультация эксперта, 2024)в иных случаях, установленных федеральными законами (например, застройщики согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, кредитные организации согласно ст. 42 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1) и др., Перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (согласно законодательству Российской Федерации), утв. Минфином России);
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)5. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.
(ред. от 08.08.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)5. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.