228 ук РФ судебный штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу 228 ук РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 77-4515/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Однако, приняв решение об освобождении ФИО23 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что преступление, в совершении которого он обвинялся, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию уголовного дела, оказание благотворительной помощи фондам материальной помощи ГБУЗ РТ не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО24 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Однако, приняв решение об освобождении ФИО23 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что преступление, в совершении которого он обвинялся, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию уголовного дела, оказание благотворительной помощи фондам материальной помощи ГБУЗ РТ не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО24 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 77-3063/2024 (УИД 57RS0024-01-2023-002667-86)
Процессуальные вопросы: О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении М.Т.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал на то, что предпринятые М.Т.В. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.
Процессуальные вопросы: О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении М.Т.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал на то, что предпринятые М.Т.В. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Проанализировав судебную практику и возникающие проблемы при применении рассматриваемого института, еще раз обратим внимание, что вопрос определения судьбы вещественных доказательств в случае прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не всеми судами решается однозначно, особенно по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Некоторые судьи, прекращая уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначая судебный штраф, в резолютивной части постановления указывают об уничтожении вещественных доказательств.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Проанализировав судебную практику и возникающие проблемы при применении рассматриваемого института, еще раз обратим внимание, что вопрос определения судьбы вещественных доказательств в случае прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не всеми судами решается однозначно, особенно по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Некоторые судьи, прекращая уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначая судебный штраф, в резолютивной части постановления указывают об уничтожении вещественных доказательств.
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Так, в отношении гражданки К., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. К. загладила вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и выполнения общественных работ в указанном центре <8>.
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Так, в отношении гражданки К., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. К. загладила вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и выполнения общественных работ в указанном центре <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.