22 августа праздничный день
Подборка наиболее важных документов по запросу 22 августа праздничный день (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательные приговоры судов присяжных в Вятской губернии в XIX в.: уголовно-правовой и криминологический анализ
(Гребенкин Ф.Б., Рогова Н.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Особый интерес представляют данные по делам с оправдательными приговорами в отношении грабежей, совершенных группой лиц, - 65% от общего количества. Признавались невиновными лица даже при рецидиве преступлений. Например, рано утром 22 августа 1882 г. крестьянин И.Я. Колошницын (17 лет), находясь в г. Вятке, зашел в гостиницу с крестьянами С. Коробицыным и Е. Бакиным. Выйдя из гостиницы, Коробицын и Бакин, заведя его за лавки, где по случаю раннего времени еще никого не было, напали на него и насильно отняли у него азям (русская старинная верхняя одежда, поначалу употреблявшаяся всеми сословиями, позднее только крестьянами в праздничные дни и в дорогу; длинный кафтан, сермяжный или из толстого сукна домашнего приготовления, носился с кушаком <16>), в который он был одет. Он хотя и сопротивлялся при отнятии у него азяма, но принужден был уступить насилию двух лиц. В кармане азяма у него был кусочек сахара и билет, выданный ему из Вязовского волостного правления. Он закричал, и на его крик пришел полицейский служитель Кусков. Действия нападавших были следствием квалифицированы по ст. 1642 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. как грабеж, совершенный с применением насилия. Коробицын ранее был судим за мошенничество. Бакин судим 5 раз за кражи, мошенничество, грабежи, лишен прав состояния по суду <17>. Несмотря на явно отрицательно характеризующие обоих подсудимых сведения, они были оправданы. Причинами принятия такого решения могли быть незначительность причиненного ущерба и недостаточность доказательств совершения преступления. Как нам представляется, именно последний аргумент мог быть решающим при оценке доказательств судом присяжных грабежей, совершенных группой лиц, так как потерпевшие, как правило, находившиеся в единственном числе, не могли опровергнуть показания нескольких лиц.
(Гребенкин Ф.Б., Рогова Н.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Особый интерес представляют данные по делам с оправдательными приговорами в отношении грабежей, совершенных группой лиц, - 65% от общего количества. Признавались невиновными лица даже при рецидиве преступлений. Например, рано утром 22 августа 1882 г. крестьянин И.Я. Колошницын (17 лет), находясь в г. Вятке, зашел в гостиницу с крестьянами С. Коробицыным и Е. Бакиным. Выйдя из гостиницы, Коробицын и Бакин, заведя его за лавки, где по случаю раннего времени еще никого не было, напали на него и насильно отняли у него азям (русская старинная верхняя одежда, поначалу употреблявшаяся всеми сословиями, позднее только крестьянами в праздничные дни и в дорогу; длинный кафтан, сермяжный или из толстого сукна домашнего приготовления, носился с кушаком <16>), в который он был одет. Он хотя и сопротивлялся при отнятии у него азяма, но принужден был уступить насилию двух лиц. В кармане азяма у него был кусочек сахара и билет, выданный ему из Вязовского волостного правления. Он закричал, и на его крик пришел полицейский служитель Кусков. Действия нападавших были следствием квалифицированы по ст. 1642 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. как грабеж, совершенный с применением насилия. Коробицын ранее был судим за мошенничество. Бакин судим 5 раз за кражи, мошенничество, грабежи, лишен прав состояния по суду <17>. Несмотря на явно отрицательно характеризующие обоих подсудимых сведения, они были оправданы. Причинами принятия такого решения могли быть незначительность причиненного ущерба и недостаточность доказательств совершения преступления. Как нам представляется, именно последний аргумент мог быть решающим при оценке доказательств судом присяжных грабежей, совершенных группой лиц, так как потерпевшие, как правило, находившиеся в единственном числе, не могли опровергнуть показания нескольких лиц.
Вопрос: Работодатель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, дистанционный работник выполняет дистанционную работу в г. Казани (Республика Татарстан), где объявлен официальный выходной день (религиозный праздник). Как в данном случае поступить работодателю, нужно ли предоставлять выходной день такому работнику?
(Консультация эксперта, 2024)По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 113 ТК РФ.
(Консультация эксперта, 2024)По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 113 ТК РФ.