237 УПК РФ нарушение права на защиту
Подборка наиболее важных документов по запросу 237 УПК РФ нарушение права на защиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 77-2535/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Приговор: По ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 по делу N 77-3339/2022
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (незаконное лишение свободы; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылается на нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, которое выразилось в непредусмотренном законом основании для снятия дела с апелляционного рассмотрения, на незаконность участия в повторном рассмотрении дела судьи Гуляевой И.М., которая исследовала по существу все обстоятельства дела, и доводы жалоб, разрешила ходатайства, в том числе высказалась и по доказательствам обвинения, после чего сняла дела с апелляционного рассмотрения. Полагает, что судебной коллегией не дана процессуальная оценка и не вынесено суждения законности (незаконности) отказа в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, истребования дополнительных доказательств, возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которым суд нарушил право на защиту Е. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы ее жалобы в полном объеме.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (незаконное лишение свободы; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылается на нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, которое выразилось в непредусмотренном законом основании для снятия дела с апелляционного рассмотрения, на незаконность участия в повторном рассмотрении дела судьи Гуляевой И.М., которая исследовала по существу все обстоятельства дела, и доводы жалоб, разрешила ходатайства, в том числе высказалась и по доказательствам обвинения, после чего сняла дела с апелляционного рассмотрения. Полагает, что судебной коллегией не дана процессуальная оценка и не вынесено суждения законности (незаконности) отказа в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, истребования дополнительных доказательств, возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которым суд нарушил право на защиту Е. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы доводы ее жалобы в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка заключения эксперта защитником
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Необходимо дать должную оценку соблюдению порядка назначения и производства экспертизы, т.е. ознакомление с постановлением обвиняемого (подозреваемого) и разъяснение ему прав и по завершении - ознакомление с заключением эксперта. Так, основанием для принятия решения судом в порядке ст. 237 УПК РФ выступил тот факт, что в судебном заседании установлены существенные нарушения прав Ж. на осуществление защиты, допущенные при проведении предварительного расследования и выразившиеся в несоблюдении порядка, предписанного ст. 195 и 198 УПК РФ - ознакомление Ж. и его защитников с постановлением о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы, после ее проведения <5>.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Ожегова А.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Необходимо дать должную оценку соблюдению порядка назначения и производства экспертизы, т.е. ознакомление с постановлением обвиняемого (подозреваемого) и разъяснение ему прав и по завершении - ознакомление с заключением эксперта. Так, основанием для принятия решения судом в порядке ст. 237 УПК РФ выступил тот факт, что в судебном заседании установлены существенные нарушения прав Ж. на осуществление защиты, допущенные при проведении предварительного расследования и выразившиеся в несоблюдении порядка, предписанного ст. 195 и 198 УПК РФ - ознакомление Ж. и его защитников с постановлением о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы, после ее проведения <5>.
Статья: Законодательство об особом порядке судебного разбирательства: эволюция или возвращение к истокам?
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В частности, невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В частности, невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.