302н форма заключения
Подборка наиболее важных документов по запросу 302н форма заключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 77 "Общие основания прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н) предусмотрена такая форма документа, как заключительный акт. По смыслу содержания указанного нормативно-правового акта заключительный акт и медицинское заключение являются документами, различными по своему назначению и объему отраженной в них информации. Таким образом, учитывая, что каждый из данных документов имеет самостоятельное значение, призван выполнять определенную функцию, установленную на законодательном уровне, оснований отождествлять данные документы либо подменять один документ другим не имеется. Трудовой кодекс РФ однозначно указывает, что основанием для решения вопроса об увольнении работника по пункту 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является именно медицинское заключение, а не заключительный акт, в силу чего двоякое толкование данной нормы закона является недопустимым.
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н) предусмотрена такая форма документа, как заключительный акт. По смыслу содержания указанного нормативно-правового акта заключительный акт и медицинское заключение являются документами, различными по своему назначению и объему отраженной в них информации. Таким образом, учитывая, что каждый из данных документов имеет самостоятельное значение, призван выполнять определенную функцию, установленную на законодательном уровне, оснований отождествлять данные документы либо подменять один документ другим не имеется. Трудовой кодекс РФ однозначно указывает, что основанием для решения вопроса об увольнении работника по пункту 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является именно медицинское заключение, а не заключительный акт, в силу чего двоякое толкование данной нормы закона является недопустимым.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 N 49-КГПР20-19-К6
Требование: О взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно оформил медицинское заключение об отсутствии у истца противопоказаний к трудовой деятельности, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не достигнута цель медицинского осмотра истца - раннее (своевременное) выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, что нарушило личное неимущественное право истца на охрану здоровья.Признавая выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании ответчиком Латышову Ю.А. медицинских услуг при проведении в 2015 - 2016 годах обязательных периодических медицинских осмотров, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, кассационный суд общей юрисдикции проигнорировал приводимые Латышовым Ю.А. доводы в обоснование иска о том, что вопреки положениям статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 2.1.10 договора от 1 апреля 2015 г., заключенного между ООО "Кардио-неврологический центр" и "АО "Транснефть-Урал", ответчик не довел до него в доступной форме информацию о реальном состоянии его здоровья и наличии патологического процесса в его организме, и о том, что в результате некачественного оказания медицинских услуг не была достигнута определенная статьей 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пунктом 3 Порядка от 12 апреля 2011 г. N 302н цель медицинского осмотра по раннему (своевременному) выявлению патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Требование: О взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно оформил медицинское заключение об отсутствии у истца противопоказаний к трудовой деятельности, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не достигнута цель медицинского осмотра истца - раннее (своевременное) выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, что нарушило личное неимущественное право истца на охрану здоровья.Признавая выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании ответчиком Латышову Ю.А. медицинских услуг при проведении в 2015 - 2016 годах обязательных периодических медицинских осмотров, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, кассационный суд общей юрисдикции проигнорировал приводимые Латышовым Ю.А. доводы в обоснование иска о том, что вопреки положениям статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 2.1.10 договора от 1 апреля 2015 г., заключенного между ООО "Кардио-неврологический центр" и "АО "Транснефть-Урал", ответчик не довел до него в доступной форме информацию о реальном состоянии его здоровья и наличии патологического процесса в его организме, и о том, что в результате некачественного оказания медицинских услуг не была достигнута определенная статьей 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пунктом 3 Порядка от 12 апреля 2011 г. N 302н цель медицинского осмотра по раннему (своевременному) выявлению патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовой договор (отношения)"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Отметим, что в настоящее время действует Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (далее - Порядок). В то же время в соответствии с пунктом 19 Порядка данный документ не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Отметим, что в настоящее время действует Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (далее - Порядок). В то же время в соответствии с пунктом 19 Порядка данный документ не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.
Вопрос: Водитель легкового автомобиля представил медицинское заключение о том, что у него нет противопоказаний к работе, и справку от психиатра. Обязательно ли в данном случае заключение психиатрического освидетельствования? И должно ли оно храниться у работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Водитель легкового автомобиля представил мед. заключение по форме N 302-н о том, что у него нет противопоказаний к работе, и справку от психиатра. Обязательно ли в данном случае заключение психиатрического освидетельствования? И должно ли оно храниться у работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2019)Вопрос: Водитель легкового автомобиля представил мед. заключение по форме N 302-н о том, что у него нет противопоказаний к работе, и справку от психиатра. Обязательно ли в данном случае заключение психиатрического освидетельствования? И должно ли оно храниться у работодателя?
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 30.04.2019 N 266н
"Об утверждении Порядка прохождения работниками ведомственной охраны ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2019 N 54793)31. Положительные результаты подтверждающих ХТИ являются медицинскими противопоказаниями к допуску к работам, предусмотренными пунктом 48 приложения N 3 к приказу N 302н, а также медицинскими рекомендациями для прохождения работником внеочередного медицинского осмотра <8>.
"Об утверждении Порядка прохождения работниками ведомственной охраны ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2019 N 54793)31. Положительные результаты подтверждающих ХТИ являются медицинскими противопоказаниями к допуску к работам, предусмотренными пунктом 48 приложения N 3 к приказу N 302н, а также медицинскими рекомендациями для прохождения работником внеочередного медицинского осмотра <8>.