341 заключение государственной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу 341 заключение государственной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.07.2021 N 33-4048/2021 по делу N 2-409/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об определении порядка пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что вариант определения порядка пользования земельным участком существенно нарушает права истца, поскольку выделенные ответчикам земельные участки превышают принадлежащие им доли в праве собственности, при этом размер выделенного в пользование истцу земельного участка в два раза меньше принадлежащей ему доли.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 341 от 05.02.2021, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции РФ, утв. Приказом Минюста от 20.12.2002 N 346, в соответствии с методикой экспертного определения межевых границ при производстве экспертиз, иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об определении порядка пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что вариант определения порядка пользования земельным участком существенно нарушает права истца, поскольку выделенные ответчикам земельные участки превышают принадлежащие им доли в праве собственности, при этом размер выделенного в пользование истцу земельного участка в два раза меньше принадлежащей ему доли.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 341 от 05.02.2021, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции РФ, утв. Приказом Минюста от 20.12.2002 N 346, в соответствии с методикой экспертного определения межевых границ при производстве экспертиз, иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПринимая решение и постановление, судом было установлено, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ответчика. Так, ответчик письмом N 310 от 01.09.2015 года направил необходимые для предоставления в ФАУ "ФЦЦС" по Ростовской области для проведения проверки сметной стоимости документы. 23.09.2015 г. исходящим письмом N 1093 проектировщик в соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по причинам, не зависящим от проектировщика, а именно в связи с отсутствием заключенного государственным заказчиком договора с Федеральным автономным учреждением "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (ФАУ "ФЦЦС") на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости по объекту "Реконструкция (I - этап) морского пункта пропуска Мурманск, г. Мурманск". Письмом N ВЛ-8127/02 от 06.10.2015 г. на обращение проектировщика был дан ответ о безусловном исполнении контракта проектировщиком после заключения договора о проверке достоверности сметной документации между заказчиком и ФАУ "ФЦЦС". Письмом N 341 от 29.09.2015 года проектировщик самостоятельно направил письмо в ФАУ "ФЦЦС" по Ростовской области с запросом для заключения договора о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, однако по состоянию на 29.09.2015 года обязанность по проведению государственной экспертизы возлагалась на Государственного заказчика.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Приказ Минстроя России от 08.06.2018 N 341/пр "Об утверждении Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий".
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Приказ Минстроя России от 08.06.2018 N 341/пр "Об утверждении Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий".