39 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 39 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключительное право: анализ споров
(Дружинина И.)
("Административное право", 2020, N 1)К аналогичному выводу приходит суд по делу N А62-6003/2016, в Определении от 23 октября 2018 года N 310-ЭС18-4459 отменяя акты нижестоящих судов: "Таким образом, отсутствие доказательств использования ответчиком обозначения в отношении товаров и услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ объективно препятствует возможности смешения обозначений и отнесения потребителями товаров (услуг) к одному и тому же источнику происхождения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судами деятельности ответчика по предложению к продаже и продаже специальной техники, однородной также услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", при отсутствии соответствующих доказательств и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) против его использования в отношении идентичных и однородных товаров и услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой, а также подходам, закрепленным в пунктах 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций N 198.
(Дружинина И.)
("Административное право", 2020, N 1)К аналогичному выводу приходит суд по делу N А62-6003/2016, в Определении от 23 октября 2018 года N 310-ЭС18-4459 отменяя акты нижестоящих судов: "Таким образом, отсутствие доказательств использования ответчиком обозначения в отношении товаров и услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ объективно препятствует возможности смешения обозначений и отнесения потребителями товаров (услуг) к одному и тому же источнику происхождения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судами деятельности ответчика по предложению к продаже и продаже специальной техники, однородной также услугам 35 класса МКТУ "сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара", 39 класса МКТУ "перевозки", при отсутствии соответствующих доказательств и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) против его использования в отношении идентичных и однородных товаров и услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию) и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой, а также подходам, закрепленным в пунктах 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций N 198.
Статья: Об отказе в государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, сходных до степени смешения с другими товарными знаками
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Суд первой инстанции запретил ответчику использование обозначения "Lогуна", сходного до степени смешения с товарным знаком "Лагуна", принадлежащим истцу (свидетельство на товарный знак N 236032, приоритет от 18.12.2002, зарегистрировано 27.07.2004 для товаров (услуг) 05, 16, 29, 35, 36, 39, 40, 41, 43-го классов МКТУ). При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается сходство до степени смешения используемого ответчиком словесного элемента "Lогуна" с принадлежащим истцу товарным знаком "Лагуна". Объем охраны товарного знака истца определен в отношении товаров и услуг 05, 16, 29, 35, 36, 39, 40, 41, 43-го классов МКТУ, среди которых находится оказываемая ответчиком услуга 39-го класса - "транспортные услуги". Товарный знак используется истцом в гражданском обороте, в том числе при оказании транспортных услуг. В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что использование ответчиком обозначения "Lогуна" на принадлежащих ему автомашинах создает опасность смешения деятельности истца и ответчика.
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)Суд первой инстанции запретил ответчику использование обозначения "Lогуна", сходного до степени смешения с товарным знаком "Лагуна", принадлежащим истцу (свидетельство на товарный знак N 236032, приоритет от 18.12.2002, зарегистрировано 27.07.2004 для товаров (услуг) 05, 16, 29, 35, 36, 39, 40, 41, 43-го классов МКТУ). При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается сходство до степени смешения используемого ответчиком словесного элемента "Lогуна" с принадлежащим истцу товарным знаком "Лагуна". Объем охраны товарного знака истца определен в отношении товаров и услуг 05, 16, 29, 35, 36, 39, 40, 41, 43-го классов МКТУ, среди которых находится оказываемая ответчиком услуга 39-го класса - "транспортные услуги". Товарный знак используется истцом в гражданском обороте, в том числе при оказании транспортных услуг. В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что использование ответчиком обозначения "Lогуна" на принадлежащих ему автомашинах создает опасность смешения деятельности истца и ответчика.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 05.04.2024
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2024 по заявке N 2023722478)
<О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку>Не являются однородными вышеуказанные оспариваемые услуги 43 класса МКТУ, за исключением позиции "услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", и услуги 39 класса МКТУ "услуги транспортные, перевозки грузовым автотранспортом, экспедирование, переноска грузов, упаковка товаров, погрузочно-разгрузочные работы, расфасовка товаров, хранение товаров, хранение товаров на складах, сдача в аренду складов, гаражей, прокат контейнеров для хранения товаров, информация по вопросам перевозок и хранения товаров на складах" противопоставленного товарного знака, относящиеся к транспортным услугам, услугам в области перевозке, фасовке, упаковке и хранению товаров.
(Приложение к решению Роспатента от 17.05.2024 по заявке N 2023722478)
<О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку>Не являются однородными вышеуказанные оспариваемые услуги 43 класса МКТУ, за исключением позиции "услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", и услуги 39 класса МКТУ "услуги транспортные, перевозки грузовым автотранспортом, экспедирование, переноска грузов, упаковка товаров, погрузочно-разгрузочные работы, расфасовка товаров, хранение товаров, хранение товаров на складах, сдача в аренду складов, гаражей, прокат контейнеров для хранения товаров, информация по вопросам перевозок и хранения товаров на складах" противопоставленного товарного знака, относящиеся к транспортным услугам, услугам в области перевозке, фасовке, упаковке и хранению товаров.
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.03.2024
(Приложение к решению Роспатента от 26.04.2024 по заявке N 2021779264)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия отмечает, что по противопоставленному обозначению [1] было осуществлено решение о регистрации только в отношении неоднородных товаров 06, 17 и услуг 40 классов МКТУ и присвоен номер свидетельства 952036, в связи с чем, указанный товарный знак не является препятствием для регистрации товарного знака по заявке N 2021779264 в отношении услуг 39 класса МКТУ в рамках требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
(Приложение к решению Роспатента от 26.04.2024 по заявке N 2021779264)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Коллегия отмечает, что по противопоставленному обозначению [1] было осуществлено решение о регистрации только в отношении неоднородных товаров 06, 17 и услуг 40 классов МКТУ и присвоен номер свидетельства 952036, в связи с чем, указанный товарный знак не является препятствием для регистрации товарного знака по заявке N 2021779264 в отношении услуг 39 класса МКТУ в рамках требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.