42 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 42 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.6 "Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения" Федерального закона "О защите конкуренции""Констатировав, что обществу "Центр услуг" было предоставлено право использования знака обслуживания "ПЕРСОНА" по свидетельству Российской Федерации N 149510 сроком на 7 лет на территории: ул. Маршала Жукова, д. 24/1 г. Оренбург, в отношении услуг 41-го и 42-го классов МКТУ для осуществления деятельности в салоне красоты; наличие между предпринимателем и обществом "Центр услуг" конкурентных отношений ввиду оказания однородных услуг; использование предпринимателем обозначение "Персона" в качестве наименования салона красоты, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в данном случае действия предпринимателя направлены на привлечение потребителей услуг, которые также могут являться потребителями услуг общества "Центр услуг", и могут повлечь причинение убытков конкурентам (включая вред их деловой репутации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного наличие у банка специального статуса либо ограничений в осуществлении каких-либо видов деятельности само по себе не является препятствием для использования спорного знака обслуживания и не может быть основанием для вывода о том, что спорные услуги 35-го класса МКТУ имеют иной круг потребителей, нежели признанные однородными им услуги 42-го класса МКТУ.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного наличие у банка специального статуса либо ограничений в осуществлении каких-либо видов деятельности само по себе не является препятствием для использования спорного знака обслуживания и не может быть основанием для вывода о том, что спорные услуги 35-го класса МКТУ имеют иной круг потребителей, нежели признанные однородными им услуги 42-го класса МКТУ.
Статья: Противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали как основание отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, NN 1, 2)ООО "Верит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 12.11.2004 N 200173 3154/50. Данным решением признана частично недействительной регистрация товарного знака со словесным обозначением "Компромат.ru", а также исключены из перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 233709, товары и услуги 16, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).
(Слободян С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, NN 1, 2)ООО "Верит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 12.11.2004 N 200173 3154/50. Данным решением признана частично недействительной регистрация товарного знака со словесным обозначением "Компромат.ru", а также исключены из перечня товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 233709, товары и услуги 16, 35, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 19.08.2024
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022793533/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегия учла наличие у заявителя прав на товарные знаки "" и "", "", "" по свидетельствам N 798247, N 612372, N 981520, N 981627, зарегистрированные для товаров и услуг 04, 09, 16, 35 - 38, 42 классов МКТУ, в которых элементы "ППР" являются предметом самостоятельной правовой охраны. Коллегия указывает, что элементы, которые единожды Роспатент признал обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу N СИП-619/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 300-ЭС19-27023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.07.2020 по делу N СИП-948/2019, от 02.09.2021 по делу N СИП-931/2020, от 04.10.2021 по делу N СИП-1047/2020).
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022793533/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегия учла наличие у заявителя прав на товарные знаки "" и "", "", "" по свидетельствам N 798247, N 612372, N 981520, N 981627, зарегистрированные для товаров и услуг 04, 09, 16, 35 - 38, 42 классов МКТУ, в которых элементы "ППР" являются предметом самостоятельной правовой охраны. Коллегия указывает, что элементы, которые единожды Роспатент признал обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу N СИП-619/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 300-ЭС19-27023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.07.2020 по делу N СИП-948/2019, от 02.09.2021 по делу N СИП-931/2020, от 04.10.2021 по делу N СИП-1047/2020).
Заключение Палаты по патентным спорам от 19.08.2024
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022793534/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегия учла наличие у заявителя прав на товарные знаки "" и "", "", "" по свидетельствам N 798247, N 612372, N 981520, N 981627, зарегистрированные для товаров и услуг 04, 09, 16, 35 - 38, 42 классов МКТУ, в которых элементы "ППР" являются предметом самостоятельной правовой охраны. Коллегия указывает, что элементы, которые единожды Роспатент признал обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу N СИП-619/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 300-ЭС19-27023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.07.2020 по делу N СИП-948/2019, от 02.09.2021 по делу N СИП-931/2020, от 04.10.2021 по делу N СИП-1047/2020).
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022793534/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Кроме того, коллегия учла наличие у заявителя прав на товарные знаки "" и "", "", "" по свидетельствам N 798247, N 612372, N 981520, N 981627, зарегистрированные для товаров и услуг 04, 09, 16, 35 - 38, 42 классов МКТУ, в которых элементы "ППР" являются предметом самостоятельной правовой охраны. Коллегия указывает, что элементы, которые единожды Роспатент признал обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу N СИП-619/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 300-ЭС19-27023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.07.2020 по делу N СИП-948/2019, от 02.09.2021 по делу N СИП-931/2020, от 04.10.2021 по делу N СИП-1047/2020).