44-фз срок обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу 44-фз срок обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Принимая во внимание указанные положения, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы общества на действия заказчика исходя из положений статей 105 и 106 Закона N 44-ФЗ, поскольку в настоящем случае обжаловалось действие (бездействие) заказчика, выраженное в не продлении сроков подачи заявок для участия в открытом электронном конкурсе."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Изменение срока выполнения работ (оказания услуг) при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности..."
(КонсультантПлюс, 2024)...установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ее ничтожности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные возможности юрисдикционной защиты гражданских прав и законных интересов в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Соломонов Е.В., Юрицин А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Действительно, Федеральный закон N 44-ФЗ ограничивает сроки организационных отношений периодом, необходимым для обжалования действий уполномоченных лиц. Так, п. 3 - 6 ст. 105 определяют срок для административного обжалования действий организаторов процедур, ограничивая его датой заключения контракта. В результате этого прекращается организационное предпосылочное правоотношение, а имущественное отношение, возникшее на его основе, обретает некоторую предпосылку, гарантирующую стабильность. В то же время в законодательстве четко не установлены сроки для судебного обжалования действий организаторов, что в перспективе допускает риски нарушения имущественных отношений. В результате этого имеющееся пересечение двух видов отношений обременяет имущественное отношение риском его отмены из-за неисправимых дефектов предпосылочного отношения. В целях обеспечения стабильности гражданско-правового оборота с точки зрения прагматизма целесообразно предусмотреть на уровне статутного закона возможность более строгого разграничения обоих видов отношений посредством определения предельных сроков оспаривания действий заказчика в целом в юрисдикционном, т.е. как в административном, так и в судебном, порядке.
(Соломонов Е.В., Юрицин А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Действительно, Федеральный закон N 44-ФЗ ограничивает сроки организационных отношений периодом, необходимым для обжалования действий уполномоченных лиц. Так, п. 3 - 6 ст. 105 определяют срок для административного обжалования действий организаторов процедур, ограничивая его датой заключения контракта. В результате этого прекращается организационное предпосылочное правоотношение, а имущественное отношение, возникшее на его основе, обретает некоторую предпосылку, гарантирующую стабильность. В то же время в законодательстве четко не установлены сроки для судебного обжалования действий организаторов, что в перспективе допускает риски нарушения имущественных отношений. В результате этого имеющееся пересечение двух видов отношений обременяет имущественное отношение риском его отмены из-за неисправимых дефектов предпосылочного отношения. В целях обеспечения стабильности гражданско-правового оборота с точки зрения прагматизма целесообразно предусмотреть на уровне статутного закона возможность более строгого разграничения обоих видов отношений посредством определения предельных сроков оспаривания действий заказчика в целом в юрисдикционном, т.е. как в административном, так и в судебном, порядке.
Статья: Что нужно знать заказчикам о внеплановых проверках по жалобам участников закупок
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Антимонопольный орган оставил жалобу без рассмотрения, т.к. она поступила по истечении срока обжалования, указанного в ч. 4 ст. 105 Закона N 44-ФЗ. Несмотря на это, была проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение о признании заказчика нарушившим требования Закона N 44-ФЗ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В частности, предписано отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона, внести изменения в извещение и документацию, продлить сроки подачи заявок на участие в закупке либо повторно провести конкурентную процедуру.
(Гурин О., Полянский А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 7)Антимонопольный орган оставил жалобу без рассмотрения, т.к. она поступила по истечении срока обжалования, указанного в ч. 4 ст. 105 Закона N 44-ФЗ. Несмотря на это, была проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение о признании заказчика нарушившим требования Закона N 44-ФЗ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В частности, предписано отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона, внести изменения в извещение и документацию, продлить сроки подачи заявок на участие в закупке либо повторно провести конкурентную процедуру.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ N 267) и установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил N 1062, поскольку они не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий. Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Суд также указал, что нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ N 267) и установил, что антимонопольным органом не нарушены положения Правил N 1062, поскольку они не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий. Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Суд также указал, что нарушение срока, установленного для размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и управления по направлению сведений и вынесению оспариваемого приказа и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Противоположное толкование положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Противоположное толкование положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.