59-фз приставы
Подборка наиболее важных документов по запросу 59-фз приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обязанности судебного пристава при исполнении решений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2024)"...в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что заявление предпринимателя... фактически рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ... которым не предусмотрена обязанность судебного пристава выносить какие-либо предписания должнику либо залогодержателю, не являющемуся стороной исполнительного производства. Результат рассмотрения заявления предпринимателя, оформленный письмом, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.
(КонсультантПлюс, 2024)"...в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что заявление предпринимателя... фактически рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ... которым не предусмотрена обязанность судебного пристава выносить какие-либо предписания должнику либо залогодержателю, не являющемуся стороной исполнительного производства. Результат рассмотрения заявления предпринимателя, оформленный письмом, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Относительно довода о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю ответа на заявление о ходе исполнительного производства Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50, части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пунктами 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 исходил из того, что Закон N 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства, следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона N 59-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение составов правонарушений, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 КоАП, при осуществлении прокурорского надзора
(Гулик А.Г.)
("Законность", 2020, N 9)Таким образом, жалоба подлежала разрешению в соответствии с порядком и сроками, установленными Законом N 229-ФЗ, а не в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Однако судебный пристав-исполнитель ответ по существу заявительнице дал с нарушением установленного законом срока - по прошествии более чем 50 вместо установленных Федеральным законом 10 дней.
(Гулик А.Г.)
("Законность", 2020, N 9)Таким образом, жалоба подлежала разрешению в соответствии с порядком и сроками, установленными Законом N 229-ФЗ, а не в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Однако судебный пристав-исполнитель ответ по существу заявительнице дал с нарушением установленного законом срока - по прошествии более чем 50 вместо установленных Федеральным законом 10 дней.
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.