6-Апк 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу 6-Апк 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Затягивание арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 6 ст. 6.1 АПК РФ, п. 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 6 ст. 6.1 АПК РФ, п. 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК РФ"В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)АС СЗО, руководствуясь Законом о компенсации, пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 11, определением от 29.09.2020 прекратил производство по заявлению кредитора, указав на отсутствие у него права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу банкрота. Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)АС СЗО, руководствуясь Законом о компенсации, пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 11, определением от 29.09.2020 прекратил производство по заявлению кредитора, указав на отсутствие у него права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу банкрота. Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Однако если дело рассматривалось в приказном производстве, то взыскать с проигравшей стороны получится только госпошлину. Такой вывод следует из п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ. Это объясняется тем, что разбирательства по делу нет и стороны в суд не вызываются. Причем издержки не взыскиваются и тогда, когда судебный приказ уже вынесен. Такая позиция встречается в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 N Ф07-3483/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 N 88-2602/2020).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако если дело рассматривалось в приказном производстве, то взыскать с проигравшей стороны получится только госпошлину. Такой вывод следует из п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ. Это объясняется тем, что разбирательства по делу нет и стороны в суд не вызываются. Причем издержки не взыскиваются и тогда, когда судебный приказ уже вынесен. Такая позиция встречается в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 N Ф07-3483/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 N 88-2602/2020).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"1.2. Часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации предусматривают возможность восстановить пропущенный взыскателем (его правопреемником) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению при условии признания судом уважительными причин пропуска этого срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом не произвольно, а на основе установленных им фактических обстоятельств и в рамках предоставленной ему законом свободы усмотрения, если не истекли предельные сроки для восстановления. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является их право обжаловать определение суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3499-О). Часть же 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации не препятствует обращению заинтересованных лиц, участвующих в деле, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и к его заместителю с жалобами на вступившие в законную силу судебные акты в установленном порядке со ссылкой на конкретные основания для отмены или изменения обжалуемого акта и не допускает произвольного отказа в их рассмотрении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 218-О, от 23 апреля 2020 года N 964-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"1.2. Часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации предусматривают возможность восстановить пропущенный взыскателем (его правопреемником) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению при условии признания судом уважительными причин пропуска этого срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом не произвольно, а на основе установленных им фактических обстоятельств и в рамках предоставленной ему законом свободы усмотрения, если не истекли предельные сроки для восстановления. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является их право обжаловать определение суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3499-О). Часть же 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации не препятствует обращению заинтересованных лиц, участвующих в деле, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и к его заместителю с жалобами на вступившие в законную силу судебные акты в установленном порядке со ссылкой на конкретные основания для отмены или изменения обжалуемого акта и не допускает произвольного отказа в их рассмотрении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 218-О, от 23 апреля 2020 года N 964-О и др.).