66-фз сад
Подборка наиболее важных документов по запросу 66-фз сад (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 44-АПГ17-9
Об отмене решения Пермского краевого суда от 22.03.2017 и отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующей статьи 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.Уточнение градостроительного регламента зоны Р-3, допускающее использование под сады и огороды только ранее предоставленные земельные участки, не противоречит положениям Закона N 66-ФЗ, поскольку не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанности по обеспечению граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками в установленном законом порядке.
Об отмене решения Пермского краевого суда от 22.03.2017 и отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующей статьи 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.Уточнение градостроительного регламента зоны Р-3, допускающее использование под сады и огороды только ранее предоставленные земельные участки, не противоречит положениям Закона N 66-ФЗ, поскольку не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанности по обеспечению граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками в установленном законом порядке.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 39.5 "Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Принимая решение о признании права собственности на земельный участок, суд в порядке пункта 7 статьи 39.5, статьи 39.19 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ установил, что истец является членом садоводческого товарищества, которому на основании договора предоставлен спорный земельный участок в пользование под разведение сада, таким образом, земельный участок был предоставлен на законных основаниях в бессрочное пользование товариществом, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время земельный участок сформирован, спор о границах земельного участка отсутствует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Принимая решение о признании права собственности на земельный участок, суд в порядке пункта 7 статьи 39.5, статьи 39.19 ЗК РФ, пункта 4 статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ установил, что истец является членом садоводческого товарищества, которому на основании договора предоставлен спорный земельный участок в пользование под разведение сада, таким образом, земельный участок был предоставлен на законных основаниях в бессрочное пользование товариществом, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время земельный участок сформирован, спор о границах земельного участка отсутствует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хозяйство вскладчину
(Анищенко А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2019, N 1)В-третьих, есть Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Но здесь даже название говорит само за себя: ни сад, ни огород, ни даже дача к содержанию коровы отношения не имеют. Ничего не меняет и Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2019 года.
(Анищенко А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2019, N 1)В-третьих, есть Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Но здесь даже название говорит само за себя: ни сад, ни огород, ни даже дача к содержанию коровы отношения не имеют. Ничего не меняет и Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2019 года.
"Комментарий к новому Закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества"
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2018)Можно сказать, что Закон N 66-ФЗ следовал изменившимся после советского времени реалиям жизни коллективных садов и огородов, а также дачных поселков. Н.И. Калинин характеризовал такие изменения, говоря: "Если раньше товарищества создавались при заводах, предприятиях, учреждениях и организациях и к разрешению конфликтных ситуаций привлекались юристы администрации и профкомов, то теперь садоводы и правление товарищества в правовом отношении предоставлены сами себе. Хочешь защищать свои права - изучай законодательство" <1>.
(постатейный)
(Бутовецкий А.И., Ковалева Е.Л.)
("Проспект", 2018)Можно сказать, что Закон N 66-ФЗ следовал изменившимся после советского времени реалиям жизни коллективных садов и огородов, а также дачных поселков. Н.И. Калинин характеризовал такие изменения, говоря: "Если раньше товарищества создавались при заводах, предприятиях, учреждениях и организациях и к разрешению конфликтных ситуаций привлекались юристы администрации и профкомов, то теперь садоводы и правление товарищества в правовом отношении предоставлены сами себе. Хочешь защищать свои права - изучай законодательство" <1>.
Нормативные акты
Решение Калининградского УФАС России от 14.02.2014 по делу N АМЗ-116/2013
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Письменно Ответчик пояснил, ссылаясь на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что с/т "Сад N 3" фактически обладает статусом, аналогичным статусу сетевой организации, поэтому энергоснабжение участков Заявителя должно осуществляться посредством увеличения разрешенной с/т "Сад N 3" мощности в ранее созданной точке присоединения, так как на с/т "Сад N 3" лежит обязанность энергообеспечения членов этого Товарищества.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Письменно Ответчик пояснил, ссылаясь на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что с/т "Сад N 3" фактически обладает статусом, аналогичным статусу сетевой организации, поэтому энергоснабжение участков Заявителя должно осуществляться посредством увеличения разрешенной с/т "Сад N 3" мощности в ранее созданной точке присоединения, так как на с/т "Сад N 3" лежит обязанность энергообеспечения членов этого Товарищества.
Решение Калининградского УФАС России от 14.02.2014 по делу N АМЗ-117/2013
Нарушение: п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Письменно Ответчик пояснил, ссылаясь на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что с/т "Сад N 3" фактически обладает статусом, аналогичным статусу сетевой организации, поэтому энергоснабжение участков Заявителя должно осуществляться посредством увеличения разрешенной с/т "Сад N 3" мощности в ранее созданной точке присоединения, так как на с/т "Сад N 3" лежит обязанность энергообеспечения членов этого Товарищества.
Нарушение: п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Письменно Ответчик пояснил, ссылаясь на Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что с/т "Сад N 3" фактически обладает статусом, аналогичным статусу сетевой организации, поэтому энергоснабжение участков Заявителя должно осуществляться посредством увеличения разрешенной с/т "Сад N 3" мощности в ранее созданной точке присоединения, так как на с/т "Сад N 3" лежит обязанность энергообеспечения членов этого Товарищества.