7-п конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу 7-п конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФПостановление КС РФ от 02.03.2023 N 7-П
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
Статья: Информационно-аналитическая политика судебных органов (на примере разработки и реализации "Информационно-справочного комплекса" для сайта Конституционного Суда Российской Федерации)
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"6. Постановлением от 21 марта 2014 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"6. Постановлением от 21 марта 2014 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"2. Постановлением от 20 февраля 2024 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.