Fob 2010
Подборка наиболее важных документов по запросу Fob 2010 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самый первый Инкотермс. Международные правила толкования торговых терминов - публикация Международной торговой палаты 26 июня 1936 года N 92 (введение и русский перевод)
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Разве неинтересно, положив перед собой первую и последнюю (или какую-то из промежуточных) версии Инкотермс, выполнить хотя бы самое простое сравнение: с чего он начинался; как развивался; к чему это развитие пришло; с каких торговых терминов начинался Инкотермс; какие из них дожили до нынешних времен, а какие канули в прошлое? И кстати, если канули, то когда и почему? Как изменялось содержание этих самых терминов от одной версии к другой: насколько ФОБ, ФАС или СИФ Инкотермс-2020 (2010, 2000 и т.д.) соответствуют идентичным аббревиатурам своего "прародителя", Инкотермс-1936? Да может ли быть неинтересно выяснить все эти и прочие им подобные, неизбежно возникающие у всякого искренне увлеченного специалиста вопросы?! Руководствуясь в первую очередь именно этими соображениями, мы в продолжение последних вот уже десяти лет наряду с публикацией результатов собственного творчества занимаемся целенаправленным восполнением тех значительных и многочисленных пробелов в материалах - источниках и памятниках, как нормативных, так и литературных - к изучению торгового (коммерческого) права, которые, к превеликому сожалению, так характерны для нашей науки <5>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Разве неинтересно, положив перед собой первую и последнюю (или какую-то из промежуточных) версии Инкотермс, выполнить хотя бы самое простое сравнение: с чего он начинался; как развивался; к чему это развитие пришло; с каких торговых терминов начинался Инкотермс; какие из них дожили до нынешних времен, а какие канули в прошлое? И кстати, если канули, то когда и почему? Как изменялось содержание этих самых терминов от одной версии к другой: насколько ФОБ, ФАС или СИФ Инкотермс-2020 (2010, 2000 и т.д.) соответствуют идентичным аббревиатурам своего "прародителя", Инкотермс-1936? Да может ли быть неинтересно выяснить все эти и прочие им подобные, неизбежно возникающие у всякого искренне увлеченного специалиста вопросы?! Руководствуясь в первую очередь именно этими соображениями, мы в продолжение последних вот уже десяти лет наряду с публикацией результатов собственного творчества занимаемся целенаправленным восполнением тех значительных и многочисленных пробелов в материалах - источниках и памятниках, как нормативных, так и литературных - к изучению торгового (коммерческого) права, которые, к превеликому сожалению, так характерны для нашей науки <5>.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Другой пример: если покупатель из-за задержки поставки понес расходы, связанные с ожиданием поставки, которые он не понес бы, если бы товар был отгружен на корабль покупателя вовремя, эти расходы подлежат возмещению в рамках позитивного интереса. Но теперь усложним кейс. Представим, что заключен договор на условиях поставки "FOB, порт Санкт-Петербург (Инкотермс 2010)". Риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента погрузки товара на судно. Поставщик просрочил доставку товара, и судно ушло в рейс без его груза. В пути судно попало в шторм и затонуло. Поставщик отправил груз на следующем судне, которое благополучно прибыло в порт назначения. Если бы поставка была осуществлена в срок, убытки покупателя составили бы полную стоимость груза. Причем, исходя из условий поставки (в частности, положений о переходе риска случайной гибели товара), покупатель не смог бы в таком случае взыскать убытки с поставщика. Таким образом, нарушение договора поставщиком в силу случая привело к тому, что сумма убытков покупателя оказалась несопоставимо ниже тех убытков, которые покупатель понес бы при отсутствии нарушения. Следуя принципу недопустимости обогащения за счет возмещения убытков, должны ли мы учитывать ту выгоду в виде сбережения, которую получил покупатель в результате просрочки поставщика, и вычитать ее из суммы расходов покупателя, связанных с просрочкой? Если ответить утвердительно, в большинстве случаев покупателю не будет причитаться никакое возмещение, так как обычно стоимость всего груза выше любых возможных расходов покупателя в связи с просрочкой. Однозначного ответа в нашей практике нет. Принцип compensatio lucri cum damno и строгое проведение принципа защиты позитивного интереса склоняют к тому, что убытки в такой ситуации возмещению не подлежат.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Другой пример: если покупатель из-за задержки поставки понес расходы, связанные с ожиданием поставки, которые он не понес бы, если бы товар был отгружен на корабль покупателя вовремя, эти расходы подлежат возмещению в рамках позитивного интереса. Но теперь усложним кейс. Представим, что заключен договор на условиях поставки "FOB, порт Санкт-Петербург (Инкотермс 2010)". Риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента погрузки товара на судно. Поставщик просрочил доставку товара, и судно ушло в рейс без его груза. В пути судно попало в шторм и затонуло. Поставщик отправил груз на следующем судне, которое благополучно прибыло в порт назначения. Если бы поставка была осуществлена в срок, убытки покупателя составили бы полную стоимость груза. Причем, исходя из условий поставки (в частности, положений о переходе риска случайной гибели товара), покупатель не смог бы в таком случае взыскать убытки с поставщика. Таким образом, нарушение договора поставщиком в силу случая привело к тому, что сумма убытков покупателя оказалась несопоставимо ниже тех убытков, которые покупатель понес бы при отсутствии нарушения. Следуя принципу недопустимости обогащения за счет возмещения убытков, должны ли мы учитывать ту выгоду в виде сбережения, которую получил покупатель в результате просрочки поставщика, и вычитать ее из суммы расходов покупателя, связанных с просрочкой? Если ответить утвердительно, в большинстве случаев покупателю не будет причитаться никакое возмещение, так как обычно стоимость всего груза выше любых возможных расходов покупателя в связи с просрочкой. Однозначного ответа в нашей практике нет. Принцип compensatio lucri cum damno и строгое проведение принципа защиты позитивного интереса склоняют к тому, что убытки в такой ситуации возмещению не подлежат.
Нормативные акты
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 163
(ред. от 18.02.2022)
"О Методологии расчета разрешенного уровня мер государственной поддержки сельского хозяйства, оказывающих искажающее воздействие на взаимную торговлю государств - членов Евразийского экономического союза сельскохозяйственными товарами, и формах уведомлений о государственной поддержке сельского хозяйства"Условия поставки FOB и CIF, а также иные условия поставки используются в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010.
(ред. от 18.02.2022)
"О Методологии расчета разрешенного уровня мер государственной поддержки сельского хозяйства, оказывающих искажающее воздействие на взаимную торговлю государств - членов Евразийского экономического союза сельскохозяйственными товарами, и формах уведомлений о государственной поддержке сельского хозяйства"Условия поставки FOB и CIF, а также иные условия поставки используются в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010.