Административная инспекция ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная инспекция ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 16-6977/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО "Красный Октябрь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями районного и областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, подлежат оставлению без изменения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО "Красный Октябрь" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями районного и областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление начальника межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, подлежат оставлению без изменения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 15АП-2929/2022 по делу N А53-40502/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства относится к полномочиям Административной инспекции Ростовской области, что не исключает самостоятельной возможности привлечения общества к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства относится к полномочиям Административной инспекции Ростовской области, что не исключает самостоятельной возможности привлечения общества к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки, важные в кадровом делопроизводстве. Анализ споров
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибки ведения кадрового делопроизводства могут повлечь привлечение к ответственности инспекцией труда. Например, постановлением главного государственного инспектора труда, решением судьи Ростовского областного суда начальник И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. И. подана жалоба в Верховный суд РФ, которым решение изменено в части. Проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлены акт, протокол о следующих нарушениях: нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), работникам С., К., Г., В. предлагались вакантные должности или работа, указанные в названной норме и имеющиеся у работодателя в данной местности и других местностях; нарушение части второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников С., К., Г., В. с приказом "Об увольнении работников"; нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. Однако такой вывод вызвал сомнение у суда, поскольку во исполнение указаний начальника в связи с организационно-штатными мероприятиями работники данного подразделения подлежали сокращению, создан новый штат, исключена должность инспектора, которую занимали С., К., Г., В.; действие трудовых договоров, заключенных с указанными лицами, прекращено, они уволены с занимаемых должностей по сокращению штата. До увольнения всем подлежащим сокращению работникам подготовлены и направлены уведомления с предложением существующих вакантных должностей и просьбой подтвердить готовность перехода к новому месту работы, уведомления представлены в материалы дела и зарегистрированы в журнале регистрации исходящих документов за соответствующими номерами. Также вызвал сомнение суда тот факт, что начальником допущено нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. В ходе производства по делу начальником указывалось, что уведомления о необходимости явиться за трудовыми книжками либо сообщить адрес для ее направления работникам были направлены, представлены копии уведомлений (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 41-АД18-22).
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибки ведения кадрового делопроизводства могут повлечь привлечение к ответственности инспекцией труда. Например, постановлением главного государственного инспектора труда, решением судьи Ростовского областного суда начальник И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. И. подана жалоба в Верховный суд РФ, которым решение изменено в части. Проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, составлены акт, протокол о следующих нарушениях: нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), работникам С., К., Г., В. предлагались вакантные должности или работа, указанные в названной норме и имеющиеся у работодателя в данной местности и других местностях; нарушение части второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие ознакомление работников С., К., Г., В. с приказом "Об увольнении работников"; нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. Однако такой вывод вызвал сомнение у суда, поскольку во исполнение указаний начальника в связи с организационно-штатными мероприятиями работники данного подразделения подлежали сокращению, создан новый штат, исключена должность инспектора, которую занимали С., К., Г., В.; действие трудовых договоров, заключенных с указанными лицами, прекращено, они уволены с занимаемых должностей по сокращению штата. До увольнения всем подлежащим сокращению работникам подготовлены и направлены уведомления с предложением существующих вакантных должностей и просьбой подтвердить готовность перехода к новому месту работы, уведомления представлены в материалы дела и зарегистрированы в журнале регистрации исходящих документов за соответствующими номерами. Также вызвал сомнение суда тот факт, что начальником допущено нарушение части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в день прекращения трудового договора трудовые книжки работникам С., К., Г., В. не выданы, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте указанным работникам не направлены. В ходе производства по делу начальником указывалось, что уведомления о необходимости явиться за трудовыми книжками либо сообщить адрес для ее направления работникам были направлены, представлены копии уведомлений (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 41-АД18-22).
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также государственная инспекция труда не вправе составлять акты о несчастных случаях за работодателя (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-4226/2013).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также государственная инспекция труда не вправе составлять акты о несчастных случаях за работодателя (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-4226/2013).
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 10.11.2023 N ЕА-7-8/842@
(ред. от 16.05.2024)
"Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, территориальными органами Федеральной налоговой службы, Федеральным казенным учреждением "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва)"Управление Федеральной налоговой службы по Омской области
(ред. от 16.05.2024)
"Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, территориальными органами Федеральной налоговой службы, Федеральным казенным учреждением "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва)"Управление Федеральной налоговой службы по Омской области