Административная ответственность коллекторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность коллекторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 N 17АП-1688/2024-АКу по делу N А71-19564/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки общества на то, что отсутствуют основания для привлечения Банка к административной ответственности за нарушение положений части 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, поскольку использование робота-коллектора предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ способа взаимодействия с должником без соответствующего письменного соглашения, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, между тем не свидетельствует об отсутствии иных нарушений, вменяемых обществу в части превышения частоты взаимодействия с должником, поскольку согласно редакции пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, действующей с 01.02.2024, также предусмотрено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: более одного раза в сутки (подпункт "а"), более двух раз в течение календарной недели (подпункт "б").
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки общества на то, что отсутствуют основания для привлечения Банка к административной ответственности за нарушение положений части 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, поскольку использование робота-коллектора предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ способа взаимодействия с должником без соответствующего письменного соглашения, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, между тем не свидетельствует об отсутствии иных нарушений, вменяемых обществу в части превышения частоты взаимодействия с должником, поскольку согласно редакции пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, действующей с 01.02.2024, также предусмотрено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: более одного раза в сутки (подпункт "а"), более двух раз в течение календарной недели (подпункт "б").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также при совершении коллекторами действий в нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физлиц (ст. ст. 6.1.1, 14.57, 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также при совершении коллекторами действий в нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физлиц (ст. ст. 6.1.1, 14.57, 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
Статья: Преступления, совершаемые сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников
(Корнакова С.В., Осипова М.А.)
("Законность", 2023, N 12)В настоящее время отмеченная негативная ситуация коренным образом изменилась с принятием Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым в УК РФ введена ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц". Законодатель, по сути, подтвердил отмечаемую многими учеными недостаточную эффективность административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), клевету (ст. 128.1 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и т.д. на практике было довольно затруднительно <4>. Поэтому введение в УК специальной нормы, которая предусматривает ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности.
(Корнакова С.В., Осипова М.А.)
("Законность", 2023, N 12)В настоящее время отмеченная негативная ситуация коренным образом изменилась с принятием Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым в УК РФ введена ст. 172.4 "Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц". Законодатель, по сути, подтвердил отмечаемую многими учеными недостаточную эффективность административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), клевету (ст. 128.1 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и т.д. на практике было довольно затруднительно <4>. Поэтому введение в УК специальной нормы, которая предусматривает ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В другом деле банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП, ссылаясь на то, что права по кредитному договору, которым установлена обязанность гражданина-заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, были уступлены им третьему лицу (коллекторскому агентству), поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Суд не согласился с данным доводом, указав, что банк, заключив с гражданином-заемщиком кредитный договор, содержащий положения, ущемляющие права потребителя, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Последующая уступка прав по такому договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В другом деле банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП, ссылаясь на то, что права по кредитному договору, которым установлена обязанность гражданина-заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, были уступлены им третьему лицу (коллекторскому агентству), поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Суд не согласился с данным доводом, указав, что банк, заключив с гражданином-заемщиком кредитный договор, содержащий положения, ущемляющие права потребителя, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Последующая уступка прав по такому договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения.