Административная ответственность орловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность орловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФ"То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании указанного лица, не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Орловского областного суда от административной ответственности."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего техосмотр
(КонсультантПлюс, 2024)Решение Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2020 N 12-1-21/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Решение Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2020 N 12-1-21/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие документы вправе запросить в организации адвокат работника, находящегося под следствием? Может ли он запросить штатное расписание полностью или только выписку из него, касающуюся подзащитного, кадровые приказы в отношении работника и его коллег? В какой срок их нужно представить? Что будет, если он не соблюден?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)За нарушение срока представления запрашиваемых адвокатом документов работодатель несет административную ответственность.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)За нарушение срока представления запрашиваемых адвокатом документов работодатель несет административную ответственность.
Статья: Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок: к вопросу о наличии состава правонарушения при неуказании реквизитов для уплаты
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Так, в Постановлении мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 июля 2021 г. по делу N 5-469/2021 <8>, отклоняя довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судья указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Так, в Постановлении мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 июля 2021 г. по делу N 5-469/2021 <8>, отклоняя довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судья указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 486-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Орлэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. ЗАО "Орлэкс" было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные контрагенту товары по экспортному контракту. Соответствующие Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 4 октября 2006 года были признаны правомерными решениями Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2006 года и от 27 октября 2006 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Орлэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1. ЗАО "Орлэкс" было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные контрагенту товары по экспортному контракту. Соответствующие Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 4 октября 2006 года были признаны правомерными решениями Арбитражного суда Орловской области от 26 октября 2006 года и от 27 октября 2006 года.