Административная ответственность юридического лица за действия работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность юридического лица за действия работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13.19 "Непредоставление первичных статистических данных" КоАП РФМежду тем, неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение работником Общества действий (бездействия), приведших к совершению правонарушения, ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей и отступление от требований, предусмотренных действующим законодательством, не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствуют об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за действиями сотрудника. Допустив работника к осуществлению трудовых функций, АО... не осуществило должного контроля за соблюдением им обязательных нормативных требований при реализации пищевой продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Однако Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, и указанное обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаАнализируя указанные обстоятельства, суды установили, что в данном случае разумные и добросовестные действия Шагаргазина А.С. в сложившейся ситуации могли бы исключить нарушение корпоративного законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, последний принял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по управлению делами общества, по обеспечению прав его акционеров. При этом привлечение акционерного общества к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции указывает на отсутствие со стороны ответчика добросовестного и (или) разумного осуществления обязанностей по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, а также надлежащей организации системы управления юридическим лицом. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Шагаргазина А.С. к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 5 постановления N 62).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении;
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"привлечение юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение, совершенное по неосторожности, может иметь место, когда из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении не усматривается умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, но при этом у юридического лица имелась возможность для исполнения установленных порядков, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Статья: Особенности административной ответственности юридических лиц: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Абсолютное большинство статей Особенной части КоАП РФ и соответствующего законодательства субъектов Российской Федерации предусматривают административную ответственность юридических лиц, которая по сравнению с мерами ответственности других субъектов характеризуется весьма высокой степенью репрессивности наказаний. Их применение к организации (юридическому лицу) так или иначе затрагивает материальные (финансовые) интересы ее работников, абсолютное большинство которых непричастно к совершению правонарушений <1>. Более того, исполнение назначенного юридическому лицу административного наказания в некоторых случаях может привести к прекращению его деятельности и ликвидации юридического лица с очевидными негативными последствиями для его работников. Такие потенциально возможные последствия привлечения к административной ответственности юридического лица требуют строгой определенности ее оснований, условий наступления и порядка реализации. Действующее административно-деликтное законодательство такой определенностью не характеризуется.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Абсолютное большинство статей Особенной части КоАП РФ и соответствующего законодательства субъектов Российской Федерации предусматривают административную ответственность юридических лиц, которая по сравнению с мерами ответственности других субъектов характеризуется весьма высокой степенью репрессивности наказаний. Их применение к организации (юридическому лицу) так или иначе затрагивает материальные (финансовые) интересы ее работников, абсолютное большинство которых непричастно к совершению правонарушений <1>. Более того, исполнение назначенного юридическому лицу административного наказания в некоторых случаях может привести к прекращению его деятельности и ликвидации юридического лица с очевидными негативными последствиями для его работников. Такие потенциально возможные последствия привлечения к административной ответственности юридического лица требуют строгой определенности ее оснований, условий наступления и порядка реализации. Действующее административно-деликтное законодательство такой определенностью не характеризуется.
Статья: Межотраслевая дифференциация деяний в отношении исторического и культурного наследия: вопросы теории и практики
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.
(Халиков И.А.)
("Российский судья", 2024, N 7)Так, оправданная индивидуальными характеристиками субъекта совершенного правонарушения возможность наступления административной ответственности за уничтожение или повреждение ОКН, выявленных ОКН, особо ценных ОКН, объектов, включенных в Список всемирного наследия, предусмотрена в ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ. По указанной норме закона могут быть привлечены только юридические лица, что делает обоснованной постановку вопроса об индивидуальной ответственности руководителей организаций, а также их сотрудников, непосредственно виновных в наступлении подобных, по большей части необратимых последствий. Это предусмотрено в уголовном законодательстве, но не реализуется на практике. С момента дополнения КоАП РФ ответственностью за рассматриваемый проступок <7> действия (бездействие) руководителей (сотрудников) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, как уголовно наказуемые не рассматривались. Примечательно, что подобная возможность не была исследована и законодателем в ходе рассмотрения законопроекта N 168987-6. Вместе с тем ч. 1, 2 ст. 7.14.1 КоАП РФ - это единственно оправданная возможность отнесения деяний, связанных с утратой, повреждением элементов исторического и культурного наследия государства, к числу административно-деликтных правоотношений. Привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, связанные с уничтожением, повреждением ОКН (ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ), по нашему мнению, противоречит характеру общественной опасности противоправного деяния, высокий уровень которого оправдан уникальностью утрачиваемых, лишаемых индивидуальных аксиологических свойств предметов. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.Ю. Батршина, который, обращаясь к текстуальному разграничению составов административных правонарушений и преступлений в исследуемой сфере, пришел к выводу, что не существует однозначных критериев, позволяющих говорить о наличии общественной опасности совершаемого физическим лицом деяния в отношении памятников истории и культуры, предложив предусмотреть в отношении указанных субъектов административную ответственность только в ст. 7.14.1 КоАП РФ <8>.
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Ключевыми преимуществами системы данных стандартов являются сохранение активов компании и ее деловой репутации, с одной стороны, и уменьшение размера санкций, наложенных на компанию, с другой. Так, известны случаи освобождения юридического лица от административной ответственности, когда его работник был уличен во взяточничестве, в то время как в компании было утверждено Положение о соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства, с которым работник был ознакомлен, но действовал в личных интересах <284>. Административное производство в отношении компаний было прекращено.
Статья: Проблемы противодействия терроризму в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)КС РФ выявил конституционно-правовой смысл соответствующих норм КоАП РФ. Он указал, что ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ возможна за нарушение любого из предъявляемых указанными порядками требований, повлекшее за собой по истечении установленных законом сроков неисполнение правил транспортной безопасности либо отказ в их утверждении. Это вытекает из предназначения этой нормы. Привлечение организации к административной ответственности за это правонарушение по неосторожности может иметь место в тех случаях, когда из обстоятельств дела не следует умышленный характер действий соответствующих работников организации, ответственных за транспортную безопасность, и при этом у юридического лица имелась возможность исполнения соответствующих порядков, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок давности по данным делам должен исчисляться со дня истечения установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности сроков представления результатов проведенной оценки и (или) разработанных планов, а в случае отказа в их утверждении - со дня соответствующего отказа, принятого после истечения таких сроков.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)КС РФ выявил конституционно-правовой смысл соответствующих норм КоАП РФ. Он указал, что ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ возможна за нарушение любого из предъявляемых указанными порядками требований, повлекшее за собой по истечении установленных законом сроков неисполнение правил транспортной безопасности либо отказ в их утверждении. Это вытекает из предназначения этой нормы. Привлечение организации к административной ответственности за это правонарушение по неосторожности может иметь место в тех случаях, когда из обстоятельств дела не следует умышленный характер действий соответствующих работников организации, ответственных за транспортную безопасность, и при этом у юридического лица имелась возможность исполнения соответствующих порядков, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок давности по данным делам должен исчисляться со дня истечения установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности сроков представления результатов проведенной оценки и (или) разработанных планов, а в случае отказа в их утверждении - со дня соответствующего отказа, принятого после истечения таких сроков.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)1. Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им непосредственно или отдельными его работниками (сотрудниками) противоправное действие (бездействие), заключающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении возложенных на него как на юридическое лицо законом, иным нормативным правовым актом обязанностей, несоблюдении установленных в отношении него законом, иным нормативным правовым актом запретов и ограничений, образующее объективную сторону административного правонарушения, при наличии его вины в совершении указанного действия (бездействия). Юридическое лицо несет административную ответственность и за административные правонарушения, фактически совершенные его филиалами, представительствами и другими обособленными подразделениями, расположенными вне места нахождения юридического лица.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)1. Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им непосредственно или отдельными его работниками (сотрудниками) противоправное действие (бездействие), заключающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении возложенных на него как на юридическое лицо законом, иным нормативным правовым актом обязанностей, несоблюдении установленных в отношении него законом, иным нормативным правовым актом запретов и ограничений, образующее объективную сторону административного правонарушения, при наличии его вины в совершении указанного действия (бездействия). Юридическое лицо несет административную ответственность и за административные правонарушения, фактически совершенные его филиалами, представительствами и другими обособленными подразделениями, расположенными вне места нахождения юридического лица.
Статья: Банк или должностное лицо: кто ответит за правонарушение?
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования. Судами первой и апелляционной инстанций обжалуемое постановление отменено. Суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава вмененного ей правонарушения, однако, применив положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, освободили юридическое лицо от административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ привлечен его работник.
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования. Судами первой и апелляционной инстанций обжалуемое постановление отменено. Суды пришли к выводу о наличии в действиях страховой компании состава вмененного ей правонарушения, однако, применив положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, освободили юридическое лицо от административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ привлечен его работник.
Вопрос: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника сумму штрафа?
(Консультация эксперта, 2024)- 1-я позиция - уплата юридическим лицом суммы штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности;
(Консультация эксперта, 2024)- 1-я позиция - уплата юридическим лицом суммы штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности;
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Б.В. Россинский предлагает и второй вариант: вину юридического лица определять через вину его должностного лица или нескольких должностных лиц <18>. В ч. 2, 3 ст. 1.5 проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях вновь пошли по пути объективного вменения и "завуалирования": вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия). Однако неустановление виновности должностного лица, работника и (или) представителя юридического лица в совершении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение этого административного правонарушения (курсив мой. - Ю.А.).
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Б.В. Россинский предлагает и второй вариант: вину юридического лица определять через вину его должностного лица или нескольких должностных лиц <18>. В ч. 2, 3 ст. 1.5 проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях вновь пошли по пути объективного вменения и "завуалирования": вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия). Однако неустановление виновности должностного лица, работника и (или) представителя юридического лица в совершении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение этого административного правонарушения (курсив мой. - Ю.А.).
Статья: Остается ли актуальным вопрос введения уголовной ответственности юридических лиц?
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Возможность разделения ответственности юридических и физических лиц четко обозначено законодателем применительно к административным правонарушениям. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой же статьи. Именно в этих статьях показано различие между действиями физического и юридического лица: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из содержания данной нормы следует, что кроме действий физического лица, привлекаемого к административной ответственности, существуют другие действия юридического лица, которые не только не совпадают по содержанию, но и могут быть противоположны деятельности физического лица, например, формирование юридическим лицом системы норм комплаенс-контроля, которые нарушил привлекаемый к административной ответственности представитель организации. Наличие такой системы правил, предупреждающей риски правонарушения, может исключить ответственность юридического лица за нарушение, допущенное должностным лицом или иным работником данного юридического лица (см.: ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). И наоборот, при определенных условиях юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности без привлечения к такой ответственности физических лиц (см. ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ). Такая модель разделения ответственности юридического лица и работников, выполняющих управленческие функции, вполне может быть воспринята и уголовным правом.
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Возможность разделения ответственности юридических и физических лиц четко обозначено законодателем применительно к административным правонарушениям. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой же статьи. Именно в этих статьях показано различие между действиями физического и юридического лица: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из содержания данной нормы следует, что кроме действий физического лица, привлекаемого к административной ответственности, существуют другие действия юридического лица, которые не только не совпадают по содержанию, но и могут быть противоположны деятельности физического лица, например, формирование юридическим лицом системы норм комплаенс-контроля, которые нарушил привлекаемый к административной ответственности представитель организации. Наличие такой системы правил, предупреждающей риски правонарушения, может исключить ответственность юридического лица за нарушение, допущенное должностным лицом или иным работником данного юридического лица (см.: ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). И наоборот, при определенных условиях юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности без привлечения к такой ответственности физических лиц (см. ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ). Такая модель разделения ответственности юридического лица и работников, выполняющих управленческие функции, вполне может быть воспринята и уголовным правом.