Административная ответственность за неисполнение государственного контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Административная ответственность за неисполнение государственного контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 N 16-4179/2023 (УИД 55RS0003-01-2022-006907-56)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта учреждением с <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта учреждением с <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2023 N 16-4181/2023 (УИД 55RS0003-01-2022-006911-44)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного 30.06.2022 г. государственного контракта учреждением с АО "Омскавтодор" с предметом контракта: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Горьковского, Каличинского, Кормиловского, Муромцевского, Нижнеомского, Оконешниковского, Омского, Седельниковского, Тарского муниципальных районов Омской области, не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Наличие в материалах дела заключенного 30.06.2022 г. государственного контракта учреждением с АО "Омскавтодор" с предметом контракта: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Горьковского, Каличинского, Кормиловского, Муромцевского, Нижнеомского, Оконешниковского, Омского, Седельниковского, Тарского муниципальных районов Омской области, не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа и основанием для освобождения учреждения от административной ответственности не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков: требуется совершенствование
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)По мнению суда, участник добросовестно готовился к исполнению контракта и начал заблаговременно выполнять определенные подготовительные работы (разработку дизайн-макетов), осуществлял переписку по дальнейшему исполнению контракта, все действия были направлены на добросовестное заключение контракта. Кроме того, суд исследовал предыдущее поведение поставщика и определил, что он является добросовестным поставщиком по государственным контрактам, ранее в РНП не состоял, к административной ответственности за неисполнение государственных контрактов не привлекался, в арбитражных спорах в качестве ответчика не участвовал, за последние 2 года добросовестно исполнил условия 31 контракта/договора.
(Тихомиров П.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 4)По мнению суда, участник добросовестно готовился к исполнению контракта и начал заблаговременно выполнять определенные подготовительные работы (разработку дизайн-макетов), осуществлял переписку по дальнейшему исполнению контракта, все действия были направлены на добросовестное заключение контракта. Кроме того, суд исследовал предыдущее поведение поставщика и определил, что он является добросовестным поставщиком по государственным контрактам, ранее в РНП не состоял, к административной ответственности за неисполнение государственных контрактов не привлекался, в арбитражных спорах в качестве ответчика не участвовал, за последние 2 года добросовестно исполнил условия 31 контракта/договора.
Статья: О применимости принципа "non bis in idem" при реализации мер юридической ответственности участников контрактных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд военных организаций
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<9> Арстанова А. Верховный Суд: административный штраф не освобождает от ответственности за неисполнение обязанностей по госконтракту // Адвокат. газ. 2022. 16 авг.
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)<9> Арстанова А. Верховный Суд: административный штраф не освобождает от ответственности за неисполнение обязанностей по госконтракту // Адвокат. газ. 2022. 16 авг.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога"Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога"Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
Приказ ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@
(ред. от 27.01.2025)
"Об утверждении Методики проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3" и Методики проведения оценки индивидуального предпринимателя на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика "Индивидуального предпринимателя" АИС "Налог-3"15) Лицо в году осуществления оценки и в предшествующем календарном году при исполнении государственных контрактов не допускало просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и (или) расторжения государственных контрактов в одностороннем порядке;
(ред. от 27.01.2025)
"Об утверждении Методики проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3" и Методики проведения оценки индивидуального предпринимателя на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика "Индивидуального предпринимателя" АИС "Налог-3"15) Лицо в году осуществления оценки и в предшествующем календарном году при исполнении государственных контрактов не допускало просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и (или) расторжения государственных контрактов в одностороннем порядке;