Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлен без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлен без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2024 по делу N 33а-5249/2024 (УИД 77RS0006-01-2020-001514-71)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется, и учитывая, что направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствие только сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административным ответчикам не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется, и учитывая, что направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствие только сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административным ответчикам не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 N 4-КАД23-9-К1
Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении без движения искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в представлении сведений о трудовой деятельности.
Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству суда, так как согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ гражданка освобождена от уплаты государственной пошлины в части предъявления требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Урман Ксении Львовны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2022 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по истребованному материалу N М-1267/2022 по административному исковому заявлению Урман К.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и пенсионного органа,
Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении без движения искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в представлении сведений о трудовой деятельности.
Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству суда, так как согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ гражданка освобождена от уплаты государственной пошлины в части предъявления требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Урман Ксении Львовны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2022 г. и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по истребованному материалу N М-1267/2022 по административному исковому заявлению Урман К.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и пенсионного органа,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр)"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)КАС не предусматривает каких-либо дополнительных оснований для отказа в принятии, возвращении или оставлении без движения административного искового заявления по данной категории споров, помимо соответствующих общих оснований, предусмотренных для административных исковых заявлений вне зависимости от категории спора (ст. 128 - 130 КАС, ст. 128, 129 АПК).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)КАС не предусматривает каких-либо дополнительных оснований для отказа в принятии, возвращении или оставлении без движения административного искового заявления по данной категории споров, помимо соответствующих общих оснований, предусмотренных для административных исковых заявлений вне зависимости от категории спора (ст. 128 - 130 КАС, ст. 128, 129 АПК).