Административное обследование росреестр
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное обследование росреестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП РФ"Управление Росреестра в письме от 20.11.2018 сообщило, что 24.08.2018 проведено административное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется для огородничества. При этом указано, что неиспользование земельных участков товариществам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что законодательством не установлен срок, в течение которого они должны начать освоение земельных участков. Вместе с тем, как правообладатель земельного участка, СТ "Пеганка" нарушило статью 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Однако выдача предписания по результатам административного обследования законодательством не предусмотрена, а включить садоводческое товарищество в план проверок не представилось возможным по причине невозможности идентификации."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 88-18528/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-006741-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Вина ответчика в причинении истцу убытков, противоправность его действий, причинно-следственная связь с возникновением у третьего лица убытков не установлены.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 24 октября 2018 г. N, фототаблицей, сведениями Росреестра, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24 октября 2018 г. N. Также в материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений от 4 сентября 2018 г. N, составленный государственным инспектором по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, из которого следует, что в период с 3 сентября 2018 г. по 4 сентября 2018 г. проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проверки и контрольных замеров установлено, что Б. фактически используется часть земельного участка, входящего в кадастровый квартал с номером 22:61:050115, границы которого не выделены, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, площадь самовольного занятия составляет 1000 кв. м, то есть выявлены признаки нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Этот акт утвержден заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский А.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Вина ответчика в причинении истцу убытков, противоправность его действий, причинно-следственная связь с возникновением у третьего лица убытков не установлены.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 24 октября 2018 г. N, фототаблицей, сведениями Росреестра, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24 октября 2018 г. N. Также в материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений от 4 сентября 2018 г. N, составленный государственным инспектором по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, из которого следует, что в период с 3 сентября 2018 г. по 4 сентября 2018 г. проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проверки и контрольных замеров установлено, что Б. фактически используется часть земельного участка, входящего в кадастровый квартал с номером 22:61:050115, границы которого не выделены, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, площадь самовольного занятия составляет 1000 кв. м, то есть выявлены признаки нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Этот акт утвержден заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перераспределение полномочий между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации: по материалам судебной практики
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Суд апелляционной инстанции Определение суда первой инстанции отменил. С 1 января 2019 года в г. Иркутске полномочия по распоряжению землей, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет городская администрация. Основанием для подачи иска действительно послужили материалы административного обследования, проведенные Росреестром в рамках полномочий по осуществлению земельного контроля. При этом правовое обоснование иска было основано на положениях Земельного кодекса РФ, коррелирующих с нормами ГК РФ, в частности ст. 304. Квалификация материально-правовых требований как вытекающих из правоотношений по проведению земельного контроля неверна, поскольку в таком случае, Министерство не являлось бы единственным управомоченным лицом на подачу иска, а предоставляло бы подобное право Росреестру, что не соответствует действующему законодательству <17>.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Суд апелляционной инстанции Определение суда первой инстанции отменил. С 1 января 2019 года в г. Иркутске полномочия по распоряжению землей, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет городская администрация. Основанием для подачи иска действительно послужили материалы административного обследования, проведенные Росреестром в рамках полномочий по осуществлению земельного контроля. При этом правовое обоснование иска было основано на положениях Земельного кодекса РФ, коррелирующих с нормами ГК РФ, в частности ст. 304. Квалификация материально-правовых требований как вытекающих из правоотношений по проведению земельного контроля неверна, поскольку в таком случае, Министерство не являлось бы единственным управомоченным лицом на подачу иска, а предоставляло бы подобное право Росреестру, что не соответствует действующему законодательству <17>.
Статья: К вопросу об увеличении контроля за субъектами малого и среднего предпринимательства как сдерживающий фактор их развития
(Васильева О.Н., Козлова К.Ф.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Как было указано выше, должностные лица ищут и, к сожалению, находят обходные пути. Например, они действуют через возбуждение административного дела с подозрением в совершении нарушения. Оно используется в качестве прикрытия проверки. Так, предприниматель арендовала помещение, в котором открыла парикмахерскую. Сотрудники Росреестра провели административное обследование участка, на котором стоит здание, установили, что земля предназначена для обслуживания жилого дома, а не парикмахерской. В связи с чем был наложен штраф <4>. Предприниматель его оспорил, но такие истории сильно демотивируют остальных людей открывать бизнес. Ведь, чтобы его оспорить, потребовалось много времени, денег и сил. Подобной практики достаточно много, к тому же далеко не всегда получается оспорить постановление государственного органа.
(Васильева О.Н., Козлова К.Ф.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Как было указано выше, должностные лица ищут и, к сожалению, находят обходные пути. Например, они действуют через возбуждение административного дела с подозрением в совершении нарушения. Оно используется в качестве прикрытия проверки. Так, предприниматель арендовала помещение, в котором открыла парикмахерскую. Сотрудники Росреестра провели административное обследование участка, на котором стоит здание, установили, что земля предназначена для обслуживания жилого дома, а не парикмахерской. В связи с чем был наложен штраф <4>. Предприниматель его оспорил, но такие истории сильно демотивируют остальных людей открывать бизнес. Ведь, чтобы его оспорить, потребовалось много времени, денег и сил. Подобной практики достаточно много, к тому же далеко не всегда получается оспорить постановление государственного органа.
Нормативные акты
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22.11.2016 N 10-4393-КЛ
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 24.10.2016 N 19-03065/16@ "О направлении разъяснений")До окончательного решения вопроса с наделением ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями по пересчету координат, полагаем, что для проведения работ по переопределению координат спорных земельных участков и их пересчету возможно и целесообразно привлекать специалистов территориальных органов Росреестра (инспекторов госземнадзора в рамках проведения административных обследований с применением геодезического оборудования, служащих отделов территориальных органов Росреестра по субъектам Российской Федерации, к компетенции которых отнесены вопросы землеустройства, а также геодезических и картографических работ), а также использовать поставленные в рамках введения ГСК-2011 соответствующие модули, позволяющие осуществлять сопоставление и пересчет координат.
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 24.10.2016 N 19-03065/16@ "О направлении разъяснений")До окончательного решения вопроса с наделением ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями по пересчету координат, полагаем, что для проведения работ по переопределению координат спорных земельных участков и их пересчету возможно и целесообразно привлекать специалистов территориальных органов Росреестра (инспекторов госземнадзора в рамках проведения административных обследований с применением геодезического оборудования, служащих отделов территориальных органов Росреестра по субъектам Российской Федерации, к компетенции которых отнесены вопросы землеустройства, а также геодезических и картографических работ), а также использовать поставленные в рамках введения ГСК-2011 соответствующие модули, позволяющие осуществлять сопоставление и пересчет координат.
Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2018 N 283
"Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2018 N 51941)Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2018 г. N 51941
"Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2018 N 51941)Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2018 г. N 51941
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)После административного обследования земельных участков Управление Росреестра по Забайкальскому краю выявило противоречие в установленном и фактическом видах разрешенного использования земельного участка. Было установлено, что гр-ка М.Г. Анцинова содержала на земельном участке сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз), при этом не изменяя основной вид разрешенного использования на "скотоводство 1.8" и "птицеводство 1.10".
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)После административного обследования земельных участков Управление Росреестра по Забайкальскому краю выявило противоречие в установленном и фактическом видах разрешенного использования земельного участка. Было установлено, что гр-ка М.Г. Анцинова содержала на земельном участке сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз), при этом не изменяя основной вид разрешенного использования на "скотоводство 1.8" и "птицеводство 1.10".
Вопрос: Как снять с кадастрового учета объекты, прекратившие существование?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)В сентябре 2021 года Минюст РФ зарегистрировал приказ Росреестра, устранивший административные барьеры в процессе снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства, которые прекратили свое существование.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)В сентябре 2021 года Минюст РФ зарегистрировал приказ Росреестра, устранивший административные барьеры в процессе снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства, которые прекратили свое существование.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)На основании распоряжения заместителя руководителя управления Росреестра по Волгоградской области в связи с поступившим обращением одного из граждан о разведении и содержании на этом земельном участке сельскохозяйственных животных было проведено обследование земельного участка и выявлено, что на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки и содержится домашняя птица. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении; постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)На основании распоряжения заместителя руководителя управления Росреестра по Волгоградской области в связи с поступившим обращением одного из граждан о разведении и содержании на этом земельном участке сельскохозяйственных животных было проведено обследование земельного участка и выявлено, что на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки и содержится домашняя птица. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении; постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Это решение может быть обжаловано заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Это решение может быть обжаловано заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования.