Административный регламент по корректировке сведений
Подборка наиболее важных документов по запросу Административный регламент по корректировке сведений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 307-ЭС20-23543 по делу N А66-9914/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возврате документов, об обязании внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов (ОПО), в отношении сети газоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, в части требования об исключении из состава ОПО газораспределительных устройств направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении этого эпизода суды ограничились формальной оценкой обстоятельств дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 7 - 9, 18, 21, 24, 25, 33, 37 Административного регламента N 494, установив, что ООО "Мега плюс" предъявило Центральному управлению Ростехнадзора все необходимые документы, подтверждающие основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов, а необходимость внесения изменений в реестре относительно протяженности газопроводов вызвана исправлением технической ошибки (опечатки), которая совершена заявителем ранее, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и возврате документов, об обязании внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов (ОПО), в отношении сети газоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, в части требования об исключении из состава ОПО газораспределительных устройств направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении этого эпизода суды ограничились формальной оценкой обстоятельств дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 7 - 9, 18, 21, 24, 25, 33, 37 Административного регламента N 494, установив, что ООО "Мега плюс" предъявило Центральному управлению Ростехнадзора все необходимые документы, подтверждающие основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов, а необходимость внесения изменений в реестре относительно протяженности газопроводов вызвана исправлением технической ошибки (опечатки), которая совершена заявителем ранее, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.