Администратор доменного имени и владелец сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Администратор доменного имени и владелец сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после временной блокировки сайта нарушителя хочет взыскать компенсацию за использование размещенного там произведения (кроме фотографии) или сообщения телепередачи
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что Гражданин (Организация) является администратором (владельцем) доменного имени сайта, на котором было размещено произведение или сообщение телепередачи
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что Гражданин (Организация) является администратором (владельцем) доменного имени сайта, на котором было размещено произведение или сообщение телепередачи
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель после блокировки сайта нарушителя хочет взыскать компенсацию за использование размещенного там произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что Организация является владельцем сайта (администратором доменного имени сайта), на котором было размещено произведение
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что Организация является владельцем сайта (администратором доменного имени сайта), на котором было размещено произведение
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информационные посредники (провайдеры) в России и зарубежных странах: природа, сущность и типология
(Лоренц Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Администраторы и владельцы сайта, администраторы
(Лоренц Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Администраторы и владельцы сайта, администраторы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- администраторы доменов, владельцы сайтов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-29522/2022, от 04.08.2022 N 33-30156/2022);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- администраторы доменов, владельцы сайтов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-29522/2022, от 04.08.2022 N 33-30156/2022);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что ответчик не является информационным посредником (статья 1253.1 ГК РФ), поскольку обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, несет ответственность за содержание информации на сайте как администратор домена и владелец сайта (фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия в той или иной форме) и как лицо, создавшее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.