Адвокатский запрос банковская тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос банковская тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов"
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)При оценке эффективности адвокатского запроса как средства собирания доказательств необходимо иметь в виду, что закон предусматривает режим ограниченного доступа к некоторой информации. В частности, не предоставляется по адвокатскому запросу информация, содержащая персональные данные, медицинскую, банковскую, коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну. Например, в Определении Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4га-2980/2017 признан законным отказ государственного органа в передаче адвокату сведений об обращениях иного лица в этот орган, а также сведений, составляющих тайну следствия <1>. Тем не менее отказ в предоставлении сведений в ответ на адвокатский запрос является основанием для истребования необходимых доказательств в судебном порядке (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020)При оценке эффективности адвокатского запроса как средства собирания доказательств необходимо иметь в виду, что закон предусматривает режим ограниченного доступа к некоторой информации. В частности, не предоставляется по адвокатскому запросу информация, содержащая персональные данные, медицинскую, банковскую, коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну. Например, в Определении Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4га-2980/2017 признан законным отказ государственного органа в передаче адвокату сведений об обращениях иного лица в этот орган, а также сведений, составляющих тайну следствия <1>. Тем не менее отказ в предоставлении сведений в ответ на адвокатский запрос является основанием для истребования необходимых доказательств в судебном порядке (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме в целях реализации принципа состязательности сторон
(Неряхин А.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 4)Результаты опроса адвокатов показали, что на практике в полной мере не реализуется ни п. 1, ни п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Так, из 20 опрошенных нами адвокатов 15 указали, что в основном по своему запросу к тому или иному субъекту не получают необходимой информации, а получают отказ, три ответили утвердительно, что в основном информация предоставляется, а два отметили, что не предоставляется не только информация, но и мотивированный ответ, другими словами, "запрос в пустоту". Все это мы можем объяснить только настойчивостью и опытом профессиональных защитников, тогда как некоторые субъекты объясняют свое нежелание отвечать на запросы адвокатов лишь отсутствием своей обязанности. По их словам, адвокаты не являются уполномоченными лицами, а значит, и отвечать необязательно - либо в некоторых случаях возможно обойтись отпиской, не понимая, что от определенных документов и сведений может зависеть судьба о виновности или невиновности подзащитного. Другие же ссылаются на банковскую, коммерческую, медицинскую и иные виды тайны.
(Неряхин А.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 4)Результаты опроса адвокатов показали, что на практике в полной мере не реализуется ни п. 1, ни п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Так, из 20 опрошенных нами адвокатов 15 указали, что в основном по своему запросу к тому или иному субъекту не получают необходимой информации, а получают отказ, три ответили утвердительно, что в основном информация предоставляется, а два отметили, что не предоставляется не только информация, но и мотивированный ответ, другими словами, "запрос в пустоту". Все это мы можем объяснить только настойчивостью и опытом профессиональных защитников, тогда как некоторые субъекты объясняют свое нежелание отвечать на запросы адвокатов лишь отсутствием своей обязанности. По их словам, адвокаты не являются уполномоченными лицами, а значит, и отвечать необязательно - либо в некоторых случаях возможно обойтись отпиской, не понимая, что от определенных документов и сведений может зависеть судьба о виновности или невиновности подзащитного. Другие же ссылаются на банковскую, коммерческую, медицинскую и иные виды тайны.