Адвокатский запрос в банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос в банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 12АП-8567/2024 по делу N А57-12130/2024
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Требование: О признании недействительными решений в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций, размещаемых по закрытой подписке, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев ходатайство Никитенко В.А. о приобщении дополнительных доказательств, а именно: ответа Банка России от 27.11.2024 N 28-1-4-ОГ22551, адвокатского запроса от 29.11.2024 N 781-4 в Федеральную налоговую службу в отношении компании OW Capital Management GmbH и Гамзалове Станиславе Джахпаровиче, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с отсутствием оснований для признания указанных им причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции уважительными. Данные документы датированы 27.11.2024 и 29.11.2024, то есть получены уже после принятия обжалуемого судебного акта.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2022 по делу N 10-18573/2022 (УИД 77RS0007-02-2021-001293-65)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Представленные стороной защиты документы, выписки по счетам и картам Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2016 по 31.03.2021, платежные поручения N 2462 и N 1242, маршрут-квитанция электронного билета на пассажира фио, копия заграничного паспорта К.О., а также ответы на адвокатские запросы из Департамента финансов адрес, ПАО Сбербанк, ФГБОУ ВО "РГУ" им.фио, как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, и не опровергают выводы о виновности К.О. в совершенном ей преступлении. С учетом обстоятельств совершения преступления, периода совместных преступных действий, нахождение К.О. за границей в указанный период времени не свидетельствуют о невиновности К.О. в инкриминируемом ей преступном деянии.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Представленные стороной защиты документы, выписки по счетам и картам Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2016 по 31.03.2021, платежные поручения N 2462 и N 1242, маршрут-квитанция электронного билета на пассажира фио, копия заграничного паспорта К.О., а также ответы на адвокатские запросы из Департамента финансов адрес, ПАО Сбербанк, ФГБОУ ВО "РГУ" им.фио, как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, и не опровергают выводы о виновности К.О. в совершенном ей преступлении. С учетом обстоятельств совершения преступления, периода совместных преступных действий, нахождение К.О. за границей в указанный период времени не свидетельствуют о невиновности К.О. в инкриминируемом ей преступном деянии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28693)Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; о заключении договора банковского счета, определении статуса бонусов программы лояльности кредитных организаций и официальном опубликовании НПА.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Третья проблема касается срока рассмотрения организациями запроса госюрбюро. Подход, который использован при регулировании данного вопроса, как и при регламентации адвокатского запроса, заимствован из ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях). Вместе с тем специфика отношений по оказанию юридической помощи гражданам зачастую требует принятия срочных мер в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, осуществление которой может быть невозможно или существенно затруднено до получения необходимых сведений от организаций <12>. В таких условиях установленный срок рассмотрения организациями запроса госюрбюро представляется необоснованно завышенным, не отвечающим целям указанного института. При этом ч. 7 ст. 17 Закона N 324-ФЗ для продления и так значительного срока рассмотрения запроса в 30 дней фактически не устанавливает каких-либо ограничений, оставляя принятие такого решения на усмотрение организаций (ср. ч. 2 ст. 12 Закона об обращениях).
Нормативные акты
"Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов 08.07.2021, протокол N 4)Таким образом, адвокатское образование, в том числе и коллегия адвокатов, не вправе предоставлять сведения о счете (банке) адвоката по запросу органов предварительного следствия в отсутствие решения суда.