Агентский договор на оплату счетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Агентский договор на оплату счетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 данное Определение оставлено без изменения)).
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, российская организация, приобретающая у иностранной организации услуги в электронной форме, заключившая агентский договор с другой российской организацией на осуществление оплаты счетов за оказанные услуги в электронной форме, выступает в качестве налогового агента и, соответственно, исчисляет и уплачивает НДС.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, российская организация, приобретающая у иностранной организации услуги в электронной форме, заключившая агентский договор с другой российской организацией на осуществление оплаты счетов за оказанные услуги в электронной форме, выступает в качестве налогового агента и, соответственно, исчисляет и уплачивает НДС.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)9) в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров;
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)9) в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров;