Агентский договор юридического лица с ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Агентский договор юридического лица с ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 N 17АП-8979/2022-АК по делу N А60-8567/2022
Требование: О признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства о розничных рынках.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО "Оборонснабсбыт - Управление недвижимостью" предоставляет в аренду торговые места - павильоны на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 26, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на основании заключенных с собственниками собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 26, агентских договоров.
Требование: О признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства о розничных рынках.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО "Оборонснабсбыт - Управление недвижимостью" предоставляет в аренду торговые места - павильоны на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 26, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на основании заключенных с собственниками собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 26, агентских договоров.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-5221/2022 по делу N 2-4355/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства, за которые истцом произведена оплата, срок оказания услуг в приходно-кассовом ордере не указан и определен моментом востребования. В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклонился.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как указано судом первой инстанции, само по себе отсутствие у истца претензий к выполненной ответчиком работе, а также требований о предоставлении отчетов в отсутствие доказательств принятия истцом данных работ не свидетельствует о том, что они не подлежат оплате стороной истца. Представленные ответчиком договоры на оказание услуг ООО "ГУН" ИП П., в рамках которых последний принял оказанные юридическим лицом услуги для целей исполнения перед истцом обязательств по агентскому договору суд признал надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения ответчиком работ на сумму 50 000 рублей.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства, за которые истцом произведена оплата, срок оказания услуг в приходно-кассовом ордере не указан и определен моментом востребования. В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклонился.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как указано судом первой инстанции, само по себе отсутствие у истца претензий к выполненной ответчиком работе, а также требований о предоставлении отчетов в отсутствие доказательств принятия истцом данных работ не свидетельствует о том, что они не подлежат оплате стороной истца. Представленные ответчиком договоры на оказание услуг ООО "ГУН" ИП П., в рамках которых последний принял оказанные юридическим лицом услуги для целей исполнения перед истцом обязательств по агентскому договору суд признал надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения ответчиком работ на сумму 50 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налогообложение у комитента при продаже товаров по договору комиссии
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что комитент, реализующий товары по договору комиссии, не может применять АУСН. Дело в том, что в силу пп. 21 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.2022 N 17-ФЗ данный спецрежим не вправе применять юрлица и ИП, ведущие предпринимательскую деятельность на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров. При этом в приведенной норме не уточняется, в частности, в отношении договора комиссии, о ком конкретно идет речь - о комитенте или комиссионере. В связи с этим приходится делать вывод, что правило распространяется на обе стороны договора комиссии. Однако не исключена и иная трактовка обозначенных положений: запрет относится только к деятельности комитента как лица, чья предпринимательская деятельность состоит в получении дохода по договору комиссии.
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что комитент, реализующий товары по договору комиссии, не может применять АУСН. Дело в том, что в силу пп. 21 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.2022 N 17-ФЗ данный спецрежим не вправе применять юрлица и ИП, ведущие предпринимательскую деятельность на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров. При этом в приведенной норме не уточняется, в частности, в отношении договора комиссии, о ком конкретно идет речь - о комитенте или комиссионере. В связи с этим приходится делать вывод, что правило распространяется на обе стороны договора комиссии. Однако не исключена и иная трактовка обозначенных положений: запрет относится только к деятельности комитента как лица, чья предпринимательская деятельность состоит в получении дохода по договору комиссии.
Статья: Самозанятость и способы минимизации налогообложения
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Для примера следует рассмотреть спор, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы, решение по которому оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года по делу N А40-318436/2018 <4>. В нем рассматривается ситуация, когда бизнес был разделен основным бенефициаром на ряд отдельных лиц за счет привлечения друзей, родственников, а также бывших работников, которые либо являлись индивидуальными предпринимателями, либо управляли отдельными юридическими лицами. Все они вступили в правоотношения по агентским договорам с бенефициаром, который осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, между ними были отношения власти-подчинения, что подтвердили свидетели и отдельные механизмы осуществления совместного бизнеса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Для примера следует рассмотреть спор, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы, решение по которому оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года по делу N А40-318436/2018 <4>. В нем рассматривается ситуация, когда бизнес был разделен основным бенефициаром на ряд отдельных лиц за счет привлечения друзей, родственников, а также бывших работников, которые либо являлись индивидуальными предпринимателями, либо управляли отдельными юридическими лицами. Все они вступили в правоотношения по агентским договорам с бенефициаром, который осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, между ними были отношения власти-подчинения, что подтвердили свидетели и отдельные механизмы осуществления совместного бизнеса.