Агентское вознаграждение физическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Агентское вознаграждение физическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1005 ГК РФАгент, совершающий расчеты с потребителями от своего имени, несет ответственность перед ними только в пределах агентского вознаграждения >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Язык соглашений об избежании двойного налогообложения: трудности перевода
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Однако русский перевод слова "employment" - "работа по найму", по нашему убеждению, может привести к некорректному применению статьи, поскольку точное русское выражение "работа по найму" может подпадать под более широкое понятие работы и услуг, регламентируемых Гражданским кодексом РФ, вместо ограничения работы трудовыми функциями в рамках трудового договора, регулируемого Трудовым кодексом РФ. Эти опасения подтверждаются судебной практикой, например, решением по делу N А56-20669/2013, где все судебные инстанции пришли к выводу о том, что вознаграждение по агентскому договору, по которому физическое лицо обязано осуществлять продажу недвижимого имущества, охватывается ст. 15 Соглашения с Германией. Оставив без удовлетворения жалобу налогоплательщика, суд сослался на ст. 3 налогового договора и применил Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <17> с целью раскрытия понятия "работа по найму", согласно ст. 2 которого "трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)".
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Однако русский перевод слова "employment" - "работа по найму", по нашему убеждению, может привести к некорректному применению статьи, поскольку точное русское выражение "работа по найму" может подпадать под более широкое понятие работы и услуг, регламентируемых Гражданским кодексом РФ, вместо ограничения работы трудовыми функциями в рамках трудового договора, регулируемого Трудовым кодексом РФ. Эти опасения подтверждаются судебной практикой, например, решением по делу N А56-20669/2013, где все судебные инстанции пришли к выводу о том, что вознаграждение по агентскому договору, по которому физическое лицо обязано осуществлять продажу недвижимого имущества, охватывается ст. 15 Соглашения с Германией. Оставив без удовлетворения жалобу налогоплательщика, суд сослался на ст. 3 налогового договора и применил Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <17> с целью раскрытия понятия "работа по найму", согласно ст. 2 которого "трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)".