Агентское вознаграждение за вычетом
Подборка наиболее важных документов по запросу Агентское вознаграждение за вычетом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Особенности реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, сделав вывод о налоговой базе по УСН. Суд установил, что предприниматель заключил договоры с агрегаторами такси, по условиям которых налогоплательщик получил доступ к программно-аппаратным комплексам, позволяющим размещать запросы физических лиц на услуги по перевозке. Кроме того, агрегаторы предоставляли предпринимателю услуги по сбору денежных средств от пассажиров и переводу их налогоплательщику за вычетом своего вознаграждения за предоставленные услуги. Также предпринимателем были заключены агентские договоры с водителями такси, по условиям которых налогоплательщик является агентом, а перевозчики - принципалами. В результате подключения водителей к системе сервисов заказа такси предприниматель получал денежные средства от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов по агентским договорам) и перечислял их водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения). Суд пришел к выводу, что доходом налогоплательщика является агентское вознаграждение, удерживаемое налогоплательщиком из суммы, перечисляемой агрегаторами такси на счет предпринимателя и в дальнейшем перечисляемой водителям как непосредственным исполнителям. Суд отклонил довод инспекции о том, что денежные средства, направленные непосредственным перевозчикам, являются расходами предпринимателя на организацию процесса перевозки. Суд указал, что предприниматель осуществлял посредническую деятельность по предоставлению доступа к программно-аппаратному комплексу агрегаторов такси водителям, которые уже имели разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и аккумулированию денежных средств за оказанные услуги перевозки. Содержание и правовая природа договоров между налогоплательщиком и агрегаторами не содержат условий, позволяющих признать суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, доходом налогоплательщика, который необходимо учитывать при формировании базы по единому налогу по УСН. Вывод налогового органа о том, что фактически предприниматель выступал перевозчиком, поэтому все денежные средства, полученные от агрегаторов, надлежит относить в доходы для целей исчисления по УСН, был отклонен судом. Суд признал доначисление единого налога неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые обязательства при работе с агрегатором и водителями
(Герасимова Н.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Общество является таксомоторным парком, имеет в собственности транспортные средства. С водителями заключены агентские договоры. Услуги легкового такси оказываются через агрегаторов ("Яндекс", "Ситимобил"), с ними также заключен агентский договор. Вознаграждение поступает обществу за вычетом комиссии агрегатора. В свою очередь, общество перечисляет денежные средства водителям за вычетом своего вознаграждения. Оно учитывает в целях налогообложения прибыли только свое вознаграждение, страховые взносы и НДФЛ с доходов водителей (принципалов) не исчисляет. Может ли налоговый орган всю сумму, полученную от агрегаторов, включить в доходную часть по налогу на прибыль общества, доначислить НДФЛ и страховые взносы? Правомерно ли это?
(Герасимова Н.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Общество является таксомоторным парком, имеет в собственности транспортные средства. С водителями заключены агентские договоры. Услуги легкового такси оказываются через агрегаторов ("Яндекс", "Ситимобил"), с ними также заключен агентский договор. Вознаграждение поступает обществу за вычетом комиссии агрегатора. В свою очередь, общество перечисляет денежные средства водителям за вычетом своего вознаграждения. Оно учитывает в целях налогообложения прибыли только свое вознаграждение, страховые взносы и НДФЛ с доходов водителей (принципалов) не исчисляет. Может ли налоговый орган всю сумму, полученную от агрегаторов, включить в доходную часть по налогу на прибыль общества, доначислить НДФЛ и страховые взносы? Правомерно ли это?
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, судами, со ссылками на ст. 1, 9, ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделан вывод о том, что неперечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора общей цены турпродукта за вычетом агентского вознаграждения.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, судами, со ссылками на ст. 1, 9, ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделан вывод о том, что неперечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора общей цены турпродукта за вычетом агентского вознаграждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.