Акцизы на бензин
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцизы на бензин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Налоговые вычеты" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику не может быть предоставлен предусмотренный п. 22 ст. 200 НК РФ вычет по акцизам по полученным средним дистиллятам, т.к. им не представлены документы, в которых исчисленная сумма акциза производителем топлива выделена отдельной строкой, а также иные документы производителя, информация о топливе.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику не может быть предоставлен предусмотренный п. 22 ст. 200 НК РФ вычет по акцизам по полученным средним дистиллятам, т.к. им не представлены документы, в которых исчисленная сумма акциза производителем топлива выделена отдельной строкой, а также иные документы производителя, информация о топливе.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил акциз, придя к выводу, что налогоплательщик является производителем подакцизных нефтепродуктов, реализуемых третьим лицам. Суд признал доначисление акциза правомерным. Проанализировав приобретаемые налогоплательщиком виды горюче-смазочных материалов, суд сделал вывод об использовании обществом имущества для смешения нефтепродуктов и производства дизельного топлива ЕВРО "арктическое", "зимнее", "летнее" экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5), реализуемого третьим лицам. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он не является производителем подакцизного товара, а лишь улучшал дизельное топливо до приемлемых характеристик, поскольку производство и поставка товара ненадлежащего качества не влияют на наличие у общества обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз при реализации дизельного топлива. Если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Налоговый орган начислил акциз только на объем компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива и реализованного налогоплательщиком покупателям в составе вновь произведенного товара - дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, поскольку ставка акциза на авиационный керосин была ниже, чем ставка акциза на дизельное топливо. На иные компоненты, в том числе средние дистилляты и дизельное топливо, акциз не начислялся. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов и пояснений относительно конкретной доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре - дизельном топливе ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 такой объем исчислен налоговым органом на основании представленных самим налогоплательщиком актов смешения, документов бухгалтерского и налогового учета. Отклоняя довод общества о необходимости уменьшения начисленного акциза на суммы, уплаченные поставщикам при приобретении авиационного керосина, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 НК РФ, указал на отсутствие доказательств уплаты акциза при приобретении авиационного керосина, что исключает возможность применения налогового вычета.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил акциз, придя к выводу, что налогоплательщик является производителем подакцизных нефтепродуктов, реализуемых третьим лицам. Суд признал доначисление акциза правомерным. Проанализировав приобретаемые налогоплательщиком виды горюче-смазочных материалов, суд сделал вывод об использовании обществом имущества для смешения нефтепродуктов и производства дизельного топлива ЕВРО "арктическое", "зимнее", "летнее" экологического класса 5 (марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5), реализуемого третьим лицам. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он не является производителем подакцизного товара, а лишь улучшал дизельное топливо до приемлемых характеристик, поскольку производство и поставка товара ненадлежащего качества не влияют на наличие у общества обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз при реализации дизельного топлива. Если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Налоговый орган начислил акциз только на объем компонента - авиационного керосина, использованного при производстве дизельного топлива и реализованного налогоплательщиком покупателям в составе вновь произведенного товара - дизельного топлива ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5, поскольку ставка акциза на авиационный керосин была ниже, чем ставка акциза на дизельное топливо. На иные компоненты, в том числе средние дистилляты и дизельное топливо, акциз не начислялся. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов и пояснений относительно конкретной доли авиационного керосина в реализованном подакцизном товаре - дизельном топливе ЕВРО марок ДТ-3-К5, ДТ-Л-К5, ДТ-А-К5 такой объем исчислен налоговым органом на основании представленных самим налогоплательщиком актов смешения, документов бухгалтерского и налогового учета. Отклоняя довод общества о необходимости уменьшения начисленного акциза на суммы, уплаченные поставщикам при приобретении авиационного керосина, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 201 НК РФ, указал на отсутствие доказательств уплаты акциза при приобретении авиационного керосина, что исключает возможность применения налогового вычета.