Аккредитованные третейские суды
Подборка наиболее важных документов по запросу Аккредитованные третейские суды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа арбитражных центров, рассматривающих споры по процедуре UDRP
(Терентьева Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)В российской доктрине относительно возможности отнесения арбитражных центров, аккредитованных ICANN, к третейским судам сложилось две полярные точки зрения. Согласно первой позиции соответствующие арбитражные центры признаются аналогами третейских судов в силу частноправового характера рассматриваемых ими доменных споров <8>. Так, М.В. Якушевым, М.А. Рожковой и Д.В. Афанасьевым отмечено, что отсутствие необходимости заинтересованной стороны обращаться в государственный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения, вынесенного панелью арбитров, не является основанием исключать данное разбирательство из числа разновидностей арбитражных разбирательств <9>. Отчасти следует согласиться, что возможность принудительного исполнения решения, вынесенного арбитражным центром в рамках процедуры UDRP, в определенной степени дополнительно подчеркивает сходство данного механизма с третейским. При этом стоит обратить внимание на определенный нюанс обязательного характера решений, вынесенных международным коммерческим арбитражем и арбитражными центрами по процедуре UDRP. В первом случае принудительное исполнение решения арбитражного суда находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. Тогда как во втором случае исполнение происходит без необходимости обращения к государственным судам, поскольку обязательность решения арбитражных центров обеспечивается внесением регистратором в реестр записи о передаче доменного имени новому правообладателю, или внесением изменений в соответствующую запись, или ее аннулированием. При этом в соответствии с § 4 (к) Политики UDRP возможность рассмотрения данного дела в государственном суде предполагается в строго лимитируемый соответствующим документом отрезок времени (10 дней), пропуск которого фактически обессмысливает обращение заинтересованной стороны в компетентный суд.
(Терентьева Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)В российской доктрине относительно возможности отнесения арбитражных центров, аккредитованных ICANN, к третейским судам сложилось две полярные точки зрения. Согласно первой позиции соответствующие арбитражные центры признаются аналогами третейских судов в силу частноправового характера рассматриваемых ими доменных споров <8>. Так, М.В. Якушевым, М.А. Рожковой и Д.В. Афанасьевым отмечено, что отсутствие необходимости заинтересованной стороны обращаться в государственный суд за исполнительным листом на принудительное исполнение решения, вынесенного панелью арбитров, не является основанием исключать данное разбирательство из числа разновидностей арбитражных разбирательств <9>. Отчасти следует согласиться, что возможность принудительного исполнения решения, вынесенного арбитражным центром в рамках процедуры UDRP, в определенной степени дополнительно подчеркивает сходство данного механизма с третейским. При этом стоит обратить внимание на определенный нюанс обязательного характера решений, вынесенных международным коммерческим арбитражем и арбитражными центрами по процедуре UDRP. В первом случае принудительное исполнение решения арбитражного суда находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. Тогда как во втором случае исполнение происходит без необходимости обращения к государственным судам, поскольку обязательность решения арбитражных центров обеспечивается внесением регистратором в реестр записи о передаче доменного имени новому правообладателю, или внесением изменений в соответствующую запись, или ее аннулированием. При этом в соответствии с § 4 (к) Политики UDRP возможность рассмотрения данного дела в государственном суде предполагается в строго лимитируемый соответствующим документом отрезок времени (10 дней), пропуск которого фактически обессмысливает обращение заинтересованной стороны в компетентный суд.
Статья: Глубинный арбитраж
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<28> Данный перечень признаков приводит Л.В. Терентьева при описании позиции тех зарубежных юристов, которые выступают против квалификации арбитражных центров, аккредитованных КИПИА, в качестве третейских судов (Терентьева Л.В. Указ. соч. С. 135).
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<28> Данный перечень признаков приводит Л.В. Терентьева при описании позиции тех зарубежных юристов, которые выступают против квалификации арбитражных центров, аккредитованных КИПИА, в качестве третейских судов (Терентьева Л.В. Указ. соч. С. 135).
Нормативные акты
Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судебном порядке, третейскими судами
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судебном порядке, третейскими судами
Приказ Минкультуры России от 30.08.2018 N 1540
"О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации, и Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 N 53647)8. Организация является юридическим лицом с момента ее государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права в соответствии с целями деятельности Организации, предусмотренными Уставом Организации, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
"О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации, и Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 N 53647)8. Организация является юридическим лицом с момента ее государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права в соответствии с целями деятельности Организации, предусмотренными Уставом Организации, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.