Акт демонтажных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт демонтажных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Акт о выполнении демонтажных работ (приложение к договору подряда на выполнение демонтажных работ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Акт о выполнении демонтажных работ (приложение к договору подряда на выполнение демонтажных работ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Акт о выполнении демонтажных работ (приложение к договору подряда на выполнение демонтажных работ)
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2024 N 305-ЭС24-8157 по делу N А40-191748/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик не представил надлежащего расчета заявленных требований, результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, отказывая в удовлетворении иска, проанализировали условия договоров подряда, сопоставив их значение в системной связи, оценили, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительные пояснения эксперта, и исходили из того, что выполненные ответчиком работы истцом приняты, но не оплачены, имеют потребительскую ценность для последнего и использованы им; стоимость фактически выполненных работ определена экспертом с учетом корректировки объемов и расчета стоимости демонтажных работ, выполненных и подтвержденных исполнительной документацией, но не вошедших в акты по форме КС-2.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик не представил надлежащего расчета заявленных требований, результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, отказывая в удовлетворении иска, проанализировали условия договоров подряда, сопоставив их значение в системной связи, оценили, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительные пояснения эксперта, и исходили из того, что выполненные ответчиком работы истцом приняты, но не оплачены, имеют потребительскую ценность для последнего и использованы им; стоимость фактически выполненных работ определена экспертом с учетом корректировки объемов и расчета стоимости демонтажных работ, выполненных и подтвержденных исполнительной документацией, но не вошедших в акты по форме КС-2.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 305-ЭС22-17903 по делу N А40-227799/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в составлении акта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку характер ограждения проходной на момент ввода ее в эксплуатацию не устанавливался, само по себе наличие облицовочной плитки и подъемных ворот не может свидетельствовать о его реконструкции или о возведении нового объекта недвижимого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не проводило строительные работы по возведению (реконструкции) спорных объектов, принятых на баланс заявителя при акционировании, пришли к выводу о незаконности действий Инспекции по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и выдаче задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) спорных строений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в составлении акта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку характер ограждения проходной на момент ввода ее в эксплуатацию не устанавливался, само по себе наличие облицовочной плитки и подъемных ворот не может свидетельствовать о его реконструкции или о возведении нового объекта недвижимого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не проводило строительные работы по возведению (реконструкции) спорных объектов, принятых на баланс заявителя при акционировании, пришли к выводу о незаконности действий Инспекции по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и выдаче задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) спорных строений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить списание основных средств в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)При методе начисления расходы, которые связаны с ликвидацией ОС, и сумма недоначисленной амортизации ОС учитываются на дату подписания акта о выполнении работ по демонтажу (акта о ликвидации ОС). Такой вывод следует из анализа пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)При методе начисления расходы, которые связаны с ликвидацией ОС, и сумма недоначисленной амортизации ОС учитываются на дату подписания акта о выполнении работ по демонтажу (акта о ликвидации ОС). Такой вывод следует из анализа пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Готовое решение: Как учесть убыток при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)акты выполненных работ (оказанных услуг), связанных с устранением последствий причиненного ущерба. Например, акт выполненных работ по демонтажу испорченного оборудования;
(КонсультантПлюс, 2024)акты выполненных работ (оказанных услуг), связанных с устранением последствий причиненного ущерба. Например, акт выполненных работ по демонтажу испорченного оборудования;
Нормативные акты
Решение ФАС России от 05.07.2024 N 223ФЗ-217/24
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.При этом представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что представленные Заявителем в составе заявки договоры и акты не подтверждают наличие опыта выполнения работ по демонтажу гидротехнического бетона марки В25 (М350 и выше) методом канатного пиления на гидротехнических сооружениях 2-го и выше класса.
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.При этом представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что представленные Заявителем в составе заявки договоры и акты не подтверждают наличие опыта выполнения работ по демонтажу гидротехнического бетона марки В25 (М350 и выше) методом канатного пиления на гидротехнических сооружениях 2-го и выше класса.