Акт нарушение пфр

Подборка наиболее важных документов по запросу Акт нарушение пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования""Таким образом, из совокупного толкования положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а также постановления N 1058п следует, что правонарушение, вменяемое страхователю в вину, должно быть надлежащим образом описано органом ПФР именно в акте так, как оно совершено, поскольку именно акт является документом, фиксирующим выявленное нарушение, а затем - в решении о привлечении к ответственности."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции установлено нарушение пенсионным фондом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, суд правомерно на основании ст. 229.4 АПК РФ возвратил его заявителю..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 N Ф05-1241/2022 <О расхождениях в СЗВ-СТАЖ и РСВ, ставших причиной штрафа>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)
Судьи установили, что акты и решения о выявлении оплошностей не содержат конкретных составов нарушений, которые ПФР вменяет компании. По их мнению, наличие каких-либо несоответствий в СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и надлежаще доказанным.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)
КС также указал, что правовая коллизия <...> стала возможной потому, что законодательные акты не содержат критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности. В то же время очевидно, что если обязанности по предоставлению сведений в ПФР нарушило юрлицо, то виновна и компания в целом, и отдельный сотрудник. Однако в случае ИП обе эти ипостаси совмещает один человек. Поэтому оказывается нарушен конституционный принцип равенства перед законом, ведь индивидуальный предприниматель оказывается в худшем положении по сравнению с юридическими лицами и гражданами, для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды.

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 09.10.2019 N ГД-4-14/20704@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП, полагая, что у нее не имелось обязанности по представлению сведений в орган пенсионного фонда, указывая, что представленная ГУ - УПФ РФ справка от 01.08.2018 N 10/10333 не может служить доказательством нарушения действующего пенсионного законодательства, поскольку, по мнению заявителя, таковыми являются акты проверки и решения органа пенсионного фонда, считает обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением действующего законодательства.
Постановление Правления ПФ РФ от 30.01.2002 N 11п
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования"
Акт проверки с приложениями составляется в двух экземплярах и подписывается проверяющими со стороны ПФР, а также руководителем проверяемой организации (уполномоченным представителем) и главным бухгалтером и заверяется печатями органа ПФР и организации.