Акт о несчастном случае на производстве не составлялся
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о несчастном случае на производстве не составлялся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 88-17685/2024 (УИД 56RS0030-01-2023-002719-25)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию; 3) Особое производство.
Требования: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по зарплате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании пособия на погребение; 6) О взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве; 7) О признании случая страховым; 8) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Супруг истицы погиб.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Отказано.Промышленный районный суд г. Оренбурга, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания события несчастным случаем, произошедшим на производстве, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 219, частью 1 статьи 227, статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по факту несчастного случая расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся. Данные обстоятельства явились основанием для суда сделать вывод о том, что возложенные на работодателя трудовым законодательством обязанности выполнены не были, поскольку при установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, на работодателя, с учетом требований статей 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию; 3) Особое производство.
Требования: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по зарплате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании пособия на погребение; 6) О взыскании страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве; 7) О признании случая страховым; 8) Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Супруг истицы погиб.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Отказано.Промышленный районный суд г. Оренбурга, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания события несчастным случаем, произошедшим на производстве, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 219, частью 1 статьи 227, статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по факту несчастного случая расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся. Данные обстоятельства явились основанием для суда сделать вывод о том, что возложенные на работодателя трудовым законодательством обязанности выполнены не были, поскольку при установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, на работодателя, с учетом требований статей 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33-3383/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Вывод суда о том, что в действиях истца имеют место быть нарушения инструкции по охране труда, не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда, в т.ч. и потому, что грубой неосторожности эти действия истца не составляют (что констатировано в Акте Н-1).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Вывод суда о том, что в действиях истца имеют место быть нарушения инструкции по охране труда, не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда, в т.ч. и потому, что грубой неосторожности эти действия истца не составляют (что констатировано в Акте Н-1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи травм на работе - анализ судов
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством. При этом акт формы Н-1 не составлялся, ответчик оформил акт о расследовании несчастного случая гораздо позднее. Как указано в данном акте, факт получения травмы истицей на производстве не подтвержден. Суд апелляционной инстанции с данными выводами работодателя не согласился, указав, что из объяснений другого проводника следует, что в совместном рейсе истица рассказала ей, что после станции Новосибирск она получила травму ноги, снимая мешок с бельем со второй полки, после чего ей было больно ходить, а по прибытии на станцию Чита была госпитализирована, также сообщила, что работает она с истицей около 2 лет, последняя не жаловалась на заболевания опорно-двигательного аппарата, перед заступлением в рейс по станции Чита она не хромала.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством. При этом акт формы Н-1 не составлялся, ответчик оформил акт о расследовании несчастного случая гораздо позднее. Как указано в данном акте, факт получения травмы истицей на производстве не подтвержден. Суд апелляционной инстанции с данными выводами работодателя не согласился, указав, что из объяснений другого проводника следует, что в совместном рейсе истица рассказала ей, что после станции Новосибирск она получила травму ноги, снимая мешок с бельем со второй полки, после чего ей было больно ходить, а по прибытии на станцию Чита была госпитализирована, также сообщила, что работает она с истицей около 2 лет, последняя не жаловалась на заболевания опорно-двигательного аппарата, перед заступлением в рейс по станции Чита она не хромала.
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве
(КонсультантПлюс, 2024)Что делать, если член комиссии (лицо, привлекаемое к расследованию госинспектором труда) не согласен с составлением акта по форме Н-1С и (или) отсутствует согласование руководителя ГИТ и (или) страховщика
(КонсультантПлюс, 2024)Что делать, если член комиссии (лицо, привлекаемое к расследованию госинспектором труда) не согласен с составлением акта по форме Н-1С и (или) отсутствует согласование руководителя ГИТ и (или) страховщика
Нормативные акты
Приказ Роскомторга от 28.06.1993 N 44
"Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках"Если уголовное дело прекращено из-за малозначительности причиненного ущерба или в суде вынесен обвинительный приговор, акт ф. Н-1 не составляется.
"Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках"Если уголовное дело прекращено из-за малозначительности причиненного ущерба или в суде вынесен обвинительный приговор, акт ф. Н-1 не составляется.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.