Акт о несчастном случае на производстве не составлялся
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о несчастном случае на производстве не составлялся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33-3383/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Вывод суда о том, что в действиях истца имеют место быть нарушения инструкции по охране труда, не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда, в т.ч. и потому, что грубой неосторожности эти действия истца не составляют (что констатировано в Акте Н-1).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Вывод суда о том, что в действиях истца имеют место быть нарушения инструкции по охране труда, не свидетельствует о завышенном размере компенсации морального вреда, в т.ч. и потому, что грубой неосторожности эти действия истца не составляют (что констатировано в Акте Н-1).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 88-30745/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 4) О признании факта несвоевременной выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истица проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, являлась застрахованным лицом по государственному контракту. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Полагает, что вследствие неверного расчета среднего заработка, неправомерного составления акта выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом факт нанесения телесных повреждений несколькими лицами при данных обстоятельствах не является основанием для составления нескольких актов о несчастном случае на производстве. Действующим законодательством не предусмотрено составление нескольких актов о несчастном случае на производстве, произошедшем с одним лицом по отдельным эпизодам получения разных травм. Такая обязанность у работодателя возникает при групповом несчастном случае на производстве, когда акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 4) О признании факта несвоевременной выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истица проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, являлась застрахованным лицом по государственному контракту. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Полагает, что вследствие неверного расчета среднего заработка, неправомерного составления акта выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом факт нанесения телесных повреждений несколькими лицами при данных обстоятельствах не является основанием для составления нескольких актов о несчастном случае на производстве. Действующим законодательством не предусмотрено составление нескольких актов о несчастном случае на производстве, произошедшем с одним лицом по отдельным эпизодам получения разных травм. Такая обязанность у работодателя возникает при групповом несчастном случае на производстве, когда акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи травм на работе - анализ судов
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством. При этом акт формы Н-1 не составлялся, ответчик оформил акт о расследовании несчастного случая гораздо позднее. Как указано в данном акте, факт получения травмы истицей на производстве не подтвержден. Суд апелляционной инстанции с данными выводами работодателя не согласился, указав, что из объяснений другого проводника следует, что в совместном рейсе истица рассказала ей, что после станции Новосибирск она получила травму ноги, снимая мешок с бельем со второй полки, после чего ей было больно ходить, а по прибытии на станцию Чита была госпитализирована, также сообщила, что работает она с истицей около 2 лет, последняя не жаловалась на заболевания опорно-двигательного аппарата, перед заступлением в рейс по станции Чита она не хромала.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством. При этом акт формы Н-1 не составлялся, ответчик оформил акт о расследовании несчастного случая гораздо позднее. Как указано в данном акте, факт получения травмы истицей на производстве не подтвержден. Суд апелляционной инстанции с данными выводами работодателя не согласился, указав, что из объяснений другого проводника следует, что в совместном рейсе истица рассказала ей, что после станции Новосибирск она получила травму ноги, снимая мешок с бельем со второй полки, после чего ей было больно ходить, а по прибытии на станцию Чита была госпитализирована, также сообщила, что работает она с истицей около 2 лет, последняя не жаловалась на заболевания опорно-двигательного аппарата, перед заступлением в рейс по станции Чита она не хромала.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также государственная инспекция труда не вправе составлять акты о несчастных случаях за работодателя (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-4226/2013).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также государственная инспекция труда не вправе составлять акты о несчастных случаях за работодателя (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-4226/2013).
Нормативные акты
Приказ Роскомторга от 28.06.1993 N 44
"Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках"Если уголовное дело прекращено из-за малозначительности причиненного ущерба или в суде вынесен обвинительный приговор, акт ф. Н-1 не составляется.
"Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках"Если уголовное дело прекращено из-за малозначительности причиненного ущерба или в суде вынесен обвинительный приговор, акт ф. Н-1 не составляется.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.
"О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"Суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.