Акт передачи товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт передачи товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1232 ГК РФПри торгах переход исключительного права, на которое обращено взыскание, регистрируют на основании протокола о результатах торгов или акта приема-передачи нереализованного имущества >>>
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 19АП-7310/2022 по делу N А08-8435/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству РФ, произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
Решение: Требование удовлетворено.Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота", а также на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки, в том числе свидетельствами о регистрации товарных знаков, договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству РФ, произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
Решение: Требование удовлетворено.Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота", а также на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки, в том числе свидетельствами о регистрации товарных знаков, договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
Статья: Договор коммерческой концессии: вопросы гражданского и налогового законодательства
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 5)Право использовать товарный знак (знак обслуживания) правообладателя пользователь получает в момент заключения договора. Передача этого права может быть оформлена актом (хотя требование о его составлении нормативными актами не закреплено). Полагаем, что обязательное составление акта необходимо при передаче технологической и управленческой документации (которая может содержать в себе ноу-хау правообладателя).
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 5)Право использовать товарный знак (знак обслуживания) правообладателя пользователь получает в момент заключения договора. Передача этого права может быть оформлена актом (хотя требование о его составлении нормативными актами не закреплено). Полагаем, что обязательное составление акта необходимо при передаче технологической и управленческой документации (которая может содержать в себе ноу-хау правообладателя).
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314
(ред. от 27.03.2023)
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"Российское агентство по патентам и товарным знакам в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, передав его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству образования и науки Российской Федерации;
(ред. от 27.03.2023)
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"Российское агентство по патентам и товарным знакам в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, передав его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности Министерству образования и науки Российской Федерации;
Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2392
(ред. от 23.07.2022)
"О реестре организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности"
(вместе с "Правилами формирования и ведения реестра организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности")копии документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет средств разработки и (или) производственного оборудования, обеспечивающих выполнение операций, либо копии договоров, подтверждающих возможность использования таких средств разработки и (или) производственного оборудования, с приложением актов приема-передачи;
(ред. от 23.07.2022)
"О реестре организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности"
(вместе с "Правилами формирования и ведения реестра организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности")копии документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет средств разработки и (или) производственного оборудования, обеспечивающих выполнение операций, либо копии договоров, подтверждающих возможность использования таких средств разработки и (или) производственного оборудования, с приложением актов приема-передачи;