Акт претензии к качеству товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт претензии к качеству товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 305-ЭС21-21485 по делу N А40-49962/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заменить некачественный товар качественным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных в материалах дела заказов-нарядов невозможно установить факт наличия существенного недостатка в автомобиле.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров от 20.11.2014 и от 01.11.2016, акт приема-передачи от 13.12.2016, суды установили, что по условиям договора лизинга от 20.11.2014 срок его действия прекращается при переходе автомобиля в собственность истца; общество "Сальвия" (покупатель) на основании договора от 01.11.2016 приобрело автомобиль в собственность, который передан покупателю по акту приема-передачи от 13.12.2016, срок договора от 20.11.2014 окончился и с 13.12.2016 истец не является лизингополучателем и не обладает правами, предусмотренными лизингополучателю законодательством; истец был вправе предъявить требования по качеству автомобиля непосредственно продавцу (общество "РЕСО-Лизинг"), однако покупатель принял автомобиль на основании акта приема-передачи и претензий по качеству товара к продавцу не предъявил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заменить некачественный товар качественным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных в материалах дела заказов-нарядов невозможно установить факт наличия существенного недостатка в автомобиле.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров от 20.11.2014 и от 01.11.2016, акт приема-передачи от 13.12.2016, суды установили, что по условиям договора лизинга от 20.11.2014 срок его действия прекращается при переходе автомобиля в собственность истца; общество "Сальвия" (покупатель) на основании договора от 01.11.2016 приобрело автомобиль в собственность, который передан покупателю по акту приема-передачи от 13.12.2016, срок договора от 20.11.2014 окончился и с 13.12.2016 истец не является лизингополучателем и не обладает правами, предусмотренными лизингополучателю законодательством; истец был вправе предъявить требования по качеству автомобиля непосредственно продавцу (общество "РЕСО-Лизинг"), однако покупатель принял автомобиль на основании акта приема-передачи и претензий по качеству товара к продавцу не предъявил.
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2022 N 309-ЭС22-3105 по делу N А71-12935/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного по договору товара (бесконтактных термометров).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был принят покупателем без замечаний и оплачен по согласованной цене, акты о несоответствии товара условиям договора не представлены, о невозможности регистрации товара в качестве медицинского изделия покупатель был извещен поставщиком до момента поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, истолковав условия договора поставки от 30.04.2020 N 570/ПОСТ и дополнительного соглашения от 25.06.2020 N 1 к договору, суды установили, что ответчиком (поставщик) поставлен истцу (покупатель) товар в соответствии с условиями договора в качестве бытовых приборов; истец принял товар без претензий и замечаний и, получив информацию об отсутствии государственной регистрации товара в качестве медицинского изделия, произвел его оплату; акты о несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора истец в материалы дела не представил, как доказательств отказа от товара в связи с его несоответствием условиям договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного по договору товара (бесконтактных термометров).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был принят покупателем без замечаний и оплачен по согласованной цене, акты о несоответствии товара условиям договора не представлены, о невозможности регистрации товара в качестве медицинского изделия покупатель был извещен поставщиком до момента поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, истолковав условия договора поставки от 30.04.2020 N 570/ПОСТ и дополнительного соглашения от 25.06.2020 N 1 к договору, суды установили, что ответчиком (поставщик) поставлен истцу (покупатель) товар в соответствии с условиями договора в качестве бытовых приборов; истец принял товар без претензий и замечаний и, получив информацию об отсутствии государственной регистрации товара в качестве медицинского изделия, произвел его оплату; акты о несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора истец в материалы дела не представил, как доказательств отказа от товара в связи с его несоответствием условиям договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Навязывание контрагенту невыгодных условий договора торговыми сетями
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)В то же время некоторые суды обращают внимание на правомерность включения подобного условия в договор только в случае, если возврат товаров допускается или предусмотрен законодательством. Со ссылкой на ст. 518 ГК РФ они отмечают, что возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, в силу чего в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. На этом основании условия договора об обязанности поставщика произвести возврат не проданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации признаются недействительными и в отсутствие подтверждения фактов составления акта приемки и направления претензий по качеству поставленного товара доводы относительно трудностей в его реализации, в том числе по причине плохого товарного вида, не принимаются <21>.
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)В то же время некоторые суды обращают внимание на правомерность включения подобного условия в договор только в случае, если возврат товаров допускается или предусмотрен законодательством. Со ссылкой на ст. 518 ГК РФ они отмечают, что возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, в силу чего в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. На этом основании условия договора об обязанности поставщика произвести возврат не проданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации признаются недействительными и в отсутствие подтверждения фактов составления акта приемки и направления претензий по качеству поставленного товара доводы относительно трудностей в его реализации, в том числе по причине плохого товарного вида, не принимаются <21>.
Статья: Государственный арбитраж в 1930-е годы: история развития процессуальных правил
(Васильченко В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Впервые претензионный порядок урегулирования споров устанавливался Инструкцией Госарбитража при СНК СССР от 28 июля 1932 г. "О порядке и сроках предъявления претензий внутри обобществленного сектора за ненадлежащее качество товаров", регламентирующей ряд положений: сроки составления актов о ненадлежащем качестве товаров в зависимости от категории товара, порядок составления акта, претензии (составление акта товарополучателем при представителе поставщика (за исключением скоропортящихся товаров)), содержание данного акта, а также действия товарополучателя при обнаружении некачественных товаров, срок направления претензии составлял 10 дней со дня появления акта, поставщик в 10-дневный срок направлял ответ на претензию, а в случае отказа от возмещения товарополучатель вправе был в 2-месячный срок направить исковое заявление в арбитраж. Непредъявление иска лишало товарополучателя права на иск в будущем (ст. 11) <19>.
(Васильченко В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Впервые претензионный порядок урегулирования споров устанавливался Инструкцией Госарбитража при СНК СССР от 28 июля 1932 г. "О порядке и сроках предъявления претензий внутри обобществленного сектора за ненадлежащее качество товаров", регламентирующей ряд положений: сроки составления актов о ненадлежащем качестве товаров в зависимости от категории товара, порядок составления акта, претензии (составление акта товарополучателем при представителе поставщика (за исключением скоропортящихся товаров)), содержание данного акта, а также действия товарополучателя при обнаружении некачественных товаров, срок направления претензии составлял 10 дней со дня появления акта, поставщик в 10-дневный срок направлял ответ на претензию, а в случае отказа от возмещения товарополучатель вправе был в 2-месячный срок направить исковое заявление в арбитраж. Непредъявление иска лишало товарополучателя права на иск в будущем (ст. 11) <19>.