Акт проверки Росздравнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт проверки Росздравнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании анализа медицинских документов, заведенных в медицинском учреждении на имя <данные изъяты>, акта судебно-медицинского исследования трупа Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 71 Федерального медико-биологического агентства" N 210/2016 от 19 июля 2016 года, заключения эксперта ГБУЗ "ЧА" N 334 от 29 декабря 2017 года, полученного в рамках доследственной проверки по факту смерти военнослужащего <данные изъяты> на основании постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Челябинскому гарнизону от 20 декабря 2017 года, акта проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области N П74-358/19 от 3 февраля 2020 года, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "ЧА" N 13/20-Г от 6 ноября 2020 года, проведенной на основании определения суда от 26 мая 2020 года, пришел к выводу о том, что медицинская помощь сыну Г. оказана некачественно и не в полном объеме. Выявленные недостатки явились условием для развития и прогрессирования имевшегося у <данные изъяты> поражения головного мозга. В связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в связи с неоказанием близкому родственнику необходимой медицинской помощи."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу N 88-22818/2024 (УИД 50RS0020-01-2021-002525-91)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании пени; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено ненадлежащее оформление ответчиком медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, информированного добровольного согласия на вид медицинских вмешательств, договора оказания платных медицинских услуг; также при обращении за медицинской помощью установлен диагноз без достаточных на тот момент оснований.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы М. о том, что судом необоснованно не принят во внимание акт внеплановой документарной проверки Росздравнадзора, не могут являться основанием для отмены апелляционной определения, поскольку судом апелляционной инстанции, оценены все представленные доказательства в их совокупности, и обоснованно принято во внимание заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, которое подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании пени; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено ненадлежащее оформление ответчиком медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, информированного добровольного согласия на вид медицинских вмешательств, договора оказания платных медицинских услуг; также при обращении за медицинской помощью установлен диагноз без достаточных на тот момент оснований.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы М. о том, что судом необоснованно не принят во внимание акт внеплановой документарной проверки Росздравнадзора, не могут являться основанием для отмены апелляционной определения, поскольку судом апелляционной инстанции, оценены все представленные доказательства в их совокупности, и обоснованно принято во внимание заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, которое подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Однако анализ подзаконных актов Росздравнадзора и учредительных документов данных учреждений свидетельствует о том, что данные экспертные учреждения не уполномочены проводить полноценную предварительную проверку для выявления наличия признаков медицинского изделия. В соответствии с учредительными документами Национальный институт качества в качестве экспертной организации проводит экспертизу документов в целях государственной регистрации медицинских изделий, а также предоставляет консультационные услуги в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий. Однако если обратиться к Приказу от 27.12.2018 N 3019-к "Об утверждении и введении в действие прейскурантов ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора", а также Уставу ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора, то можно увидеть, что данное учреждение не уполномочено выдавать полноценные экспертные заключения в отношении наличия признаков незарегистрированного медицинского изделия. Озвученное сотрудниками учреждения мнение на очных консультациях и даже письменное заключение в последующем никак не влияет на возможность квалификации изделия в качестве незарегистрированного со стороны Росздравнадзора.
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Однако анализ подзаконных актов Росздравнадзора и учредительных документов данных учреждений свидетельствует о том, что данные экспертные учреждения не уполномочены проводить полноценную предварительную проверку для выявления наличия признаков медицинского изделия. В соответствии с учредительными документами Национальный институт качества в качестве экспертной организации проводит экспертизу документов в целях государственной регистрации медицинских изделий, а также предоставляет консультационные услуги в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий. Однако если обратиться к Приказу от 27.12.2018 N 3019-к "Об утверждении и введении в действие прейскурантов ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора", а также Уставу ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора, то можно увидеть, что данное учреждение не уполномочено выдавать полноценные экспертные заключения в отношении наличия признаков незарегистрированного медицинского изделия. Озвученное сотрудниками учреждения мнение на очных консультациях и даже письменное заключение в последующем никак не влияет на возможность квалификации изделия в качестве незарегистрированного со стороны Росздравнадзора.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)ООО "Линия жизни" обратилось с заявлением о признании недействительным предписания территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области. По делу установлено, что на основании жалобы пациента и обращения прокурора Росздравнадзором проведена внеплановая проверка общества, установлен ряд нарушений при оказании медицинской помощи и выдано предписание следующего содержания: 1) рассмотреть акт проверки по существу выявленных нарушений; 2) провести повторное заседание врачебной комиссии по факту оказания медицинской помощи пациентке с отражением необходимых обстоятельств и представить протокол заседания; 3) вынести дисциплинарные взыскания лицам, виновным в указанных нарушениях; 4) врачебной комиссии усилить контроль за диагностикой, лечением, медицинской реабилитацией пациентов, при оценке качества медицинской помощи использовать Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; 5) провести врачебную конференцию на тему "Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля лечебных организаций".
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)ООО "Линия жизни" обратилось с заявлением о признании недействительным предписания территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области. По делу установлено, что на основании жалобы пациента и обращения прокурора Росздравнадзором проведена внеплановая проверка общества, установлен ряд нарушений при оказании медицинской помощи и выдано предписание следующего содержания: 1) рассмотреть акт проверки по существу выявленных нарушений; 2) провести повторное заседание врачебной комиссии по факту оказания медицинской помощи пациентке с отражением необходимых обстоятельств и представить протокол заседания; 3) вынести дисциплинарные взыскания лицам, виновным в указанных нарушениях; 4) врачебной комиссии усилить контроль за диагностикой, лечением, медицинской реабилитацией пациентов, при оценке качества медицинской помощи использовать Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; 5) провести врачебную конференцию на тему "Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля лечебных организаций".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852
(ред. от 20.03.2024)
"О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")")Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направляет в течение 5 рабочих дней со дня принятия решений или подписания актов проверок и других документов, связанных с оценкой соблюдения лицензиатом (за исключением лицензиатов, представивших заявления о внесении изменений в реестр лицензий) лицензионных требований, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия, указанные в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", указанные документы для включения в лицензионные дела.
(ред. от 20.03.2024)
"О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")")Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения направляет в течение 5 рабочих дней со дня принятия решений или подписания актов проверок и других документов, связанных с оценкой соблюдения лицензиатом (за исключением лицензиатов, представивших заявления о внесении изменений в реестр лицензий) лицензионных требований, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия, указанные в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", указанные документы для включения в лицензионные дела.