Акт сохранности имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт сохранности имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Хранение: Поклажедатель (собственник) хочет взыскать с Хранителя убытки за повреждение (утрату) имущества
(КонсультантПлюс, 2024)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ"Принимая обеспечительные меры определением от 13.07.2022, суд исходил из того, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, разумны и обоснованы, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц по делу и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятие обеспечительных мер является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения ущерба истцу, позволит обеспечить сохранность имущества ответчика, так как реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности зависит от наличия у ответчика на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности, - принадлежащего имущества, в том числе имущественных прав; необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)При этом из перечисленных в ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве оснований для наложения ареста следует, что в рамках исполнительного производства спор о принадлежности имущества возникает при наложении ареста на имущество в связи с обращением на него взыскания, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг имущества, на которое накладывается арест. В иных случаях (конфискация имущества, наложение ареста в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на конкретное имущество, для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю) спор о принадлежности имущества и, соответственно, повод к иску возникают до наложения ареста и связываются с иными актами, которые оказывают или могут оказать воздействие на имущество правообладателя (решение суда о конфискации, о наложении ареста на конкретное имущество, о передаче индивидуально-определенной вещи взыскателю).
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)При этом из перечисленных в ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве оснований для наложения ареста следует, что в рамках исполнительного производства спор о принадлежности имущества возникает при наложении ареста на имущество в связи с обращением на него взыскания, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг имущества, на которое накладывается арест. В иных случаях (конфискация имущества, наложение ареста в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на конкретное имущество, для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю) спор о принадлежности имущества и, соответственно, повод к иску возникают до наложения ареста и связываются с иными актами, которые оказывают или могут оказать воздействие на имущество правообладателя (решение суда о конфискации, о наложении ареста на конкретное имущество, о передаче индивидуально-определенной вещи взыскателю).
Статья: Правоприменение и правоприменительная деятельность как особый вид реализации права
(Уразова Э.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 4)Другой вид правоприменения - это правоохранительная деятельность компетентных органов, основная цель которой представлена в виде "контроля за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям", нарушение которых влечет применение мер государственного принуждения, создание условий, предупреждающих правонарушение <5>, и привлечение лица к юридической ответственности в форме справедливых санкций. Современное российское правоприменение не вызывает абсолютного доверия со стороны граждан и общества. Важно не то, как закон написан, а как он применяется. "Законы святы, да применители - лихие супостаты" <6>. Однако не всегда именно правоприменитель действует правомерно. Нередки случаи злоупотребления правом в процессе правоприменительной деятельности. Причем при злоупотреблении правом отсутствует элемент противоправности и наказуемости. В контексте вывода о применении права негосударственными субъектами следует указать на злоупотребления правом, например, со стороны руководителей компаний, выполняющих организационно-распорядительные функции, в виде несоответствия дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника, использование основания для увольнения, удобного для работодателя вопреки интересам работающего лица, сокрытие доказательств, используя административный ресурс, и т.д. Основанием для таких неправомерных действий работодателя часто служит разного рода производственный или имущественный интерес, положенный в основу принятого им решения. Правомерными действиями работодателя при принятии правоприменительного акта можно считать те действия, когда усовершенствование производственного процесса, сохранность имущества работодателя, изменение правил внутреннего трудового распорядка и другие действия направлены на обеспечение безопасности работников. Таким образом, очевиден вопрос о пределах реализации правоприменительной деятельности компании-работодателя в рамках трудовых правоотношений. Например, из судебного решения следует <7>, что работодатель после сокращения численности или штата работников не может быть ограничен в праве на восстановление упраздненной им должности в штатном расписании в целях осуществления рационального управления имуществом и эффективности деятельности предприятия. Однако, занимая позицию работодателя, суд не учел, что в его действиях нельзя в полной мере исключать наличие злоупотребления правом, использующего сокращение штата для увольнения неугодного работника, ввиду наличия у работодателя организационно-распорядительных по отношению к работнику, а значит, и реальных возможностей влиять на правовую ситуацию.
(Уразова Э.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 4)Другой вид правоприменения - это правоохранительная деятельность компетентных органов, основная цель которой представлена в виде "контроля за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям", нарушение которых влечет применение мер государственного принуждения, создание условий, предупреждающих правонарушение <5>, и привлечение лица к юридической ответственности в форме справедливых санкций. Современное российское правоприменение не вызывает абсолютного доверия со стороны граждан и общества. Важно не то, как закон написан, а как он применяется. "Законы святы, да применители - лихие супостаты" <6>. Однако не всегда именно правоприменитель действует правомерно. Нередки случаи злоупотребления правом в процессе правоприменительной деятельности. Причем при злоупотреблении правом отсутствует элемент противоправности и наказуемости. В контексте вывода о применении права негосударственными субъектами следует указать на злоупотребления правом, например, со стороны руководителей компаний, выполняющих организационно-распорядительные функции, в виде несоответствия дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника, использование основания для увольнения, удобного для работодателя вопреки интересам работающего лица, сокрытие доказательств, используя административный ресурс, и т.д. Основанием для таких неправомерных действий работодателя часто служит разного рода производственный или имущественный интерес, положенный в основу принятого им решения. Правомерными действиями работодателя при принятии правоприменительного акта можно считать те действия, когда усовершенствование производственного процесса, сохранность имущества работодателя, изменение правил внутреннего трудового распорядка и другие действия направлены на обеспечение безопасности работников. Таким образом, очевиден вопрос о пределах реализации правоприменительной деятельности компании-работодателя в рамках трудовых правоотношений. Например, из судебного решения следует <7>, что работодатель после сокращения численности или штата работников не может быть ограничен в праве на восстановление упраздненной им должности в штатном расписании в целях осуществления рационального управления имуществом и эффективности деятельности предприятия. Однако, занимая позицию работодателя, суд не учел, что в его действиях нельзя в полной мере исключать наличие злоупотребления правом, использующего сокращение штата для увольнения неугодного работника, ввиду наличия у работодателя организационно-распорядительных по отношению к работнику, а значит, и реальных возможностей влиять на правовую ситуацию.