Акт выполненных работ не направлен
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выполненных работ не направлен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" ЖК РФ"Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы и первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать предоставленные услуги, информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала, истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, равно как и не представлены доказательства о расчетах с ресурсоснабжающей организацией, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение указанных документов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" ЖК РФ"Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы и первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать предоставленные услуги, информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, равно как и не представлены доказательства о расчетах с РСО, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение указанных документов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения такой обязанности в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.3. Является ли доказательством отношений по подряду акт приемки выполненных работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке и не направленный заказчику, если сам договор подряда отсутствует
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)От ООО 2 в адрес заказчика акты выполненных работ не направлялись. По договору подряда был уплачен аванс. Таким образом, у ООО 1 отсутствуют первичные документы для признания расходов по строительству объекта.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)От ООО 2 в адрес заказчика акты выполненных работ не направлялись. По договору подряда был уплачен аванс. Таким образом, у ООО 1 отсутствуют первичные документы для признания расходов по строительству объекта.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил и мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ истцу не направил, ООО "ГидроЛуч-очистка" обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил и мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ истцу не направил, ООО "ГидроЛуч-очистка" обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что Оператором электронной площадки ненадлежащим образом осуществлена проверка документов на соответствие Перечню, поскольку Заявителем не направлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что Оператором электронной площадки ненадлежащим образом осуществлена проверка документов на соответствие Перечню, поскольку Заявителем не направлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В подтверждение несделочного характера акта приемки результатов работ по договору строительного подряда стоит указать дело, которое С.В. Сарбаш приводит как пример правильного понимания судами правовой природы данных актов <1>. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правоотношения ответчиков урегулированы договором, который и является сделкой согласно ст. 153 ГК РФ. Акты приемки выполненных работ, подписанные в рамках выполнения договоров, сделками не являются, а лишь удостоверяют факт исполнения либо неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору <2>. В ином случае, если признать акт приемки результата работ сделкой, то также следует признать сделкой и последующую оплату результата работ, что, по сути, может довести до абсурда.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В подтверждение несделочного характера акта приемки результатов работ по договору строительного подряда стоит указать дело, которое С.В. Сарбаш приводит как пример правильного понимания судами правовой природы данных актов <1>. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правоотношения ответчиков урегулированы договором, который и является сделкой согласно ст. 153 ГК РФ. Акты приемки выполненных работ, подписанные в рамках выполнения договоров, сделками не являются, а лишь удостоверяют факт исполнения либо неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору <2>. В ином случае, если признать акт приемки результата работ сделкой, то также следует признать сделкой и последующую оплату результата работ, что, по сути, может довести до абсурда.
Статья: Особенности осуществления цифровых прав в Российской Федерации
(Ветчинников Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)В реальности очень часто возникают ситуации, которые не удается решить сразу, которые касаются цифровых валют и цифровых активов. Например, при решении подобных проблем в судах институту не хватает существующего инструментария, чтобы разрешать конфликты, что создает необходимость их обновления для приведения к виду, в котором они смогут выносить справедливые вердикты по таким делам. Чтобы доказать актуальность проблемы, возьмем в качестве примера дело N А40-3861/2019 <5>. По словам истца, он подписал договор, по которому взял на себя пласт ответственности за выполнение работ в сфере IT-технологий, а ответчик взял на себя обязательство выполнить для заказчика объем работ для подготовки предварительного инвестиционного раунда перед выводом IT-проекта на рынок (pre-ICO), а также для его последующего вывода на площадку и привлечения дополнительных участников (ICO). Все дополнительные данные, включая сроки выполнения работ, обязанности сторон, а также санкции, которые накладываются при невыполнении обязанностей, были согласованы обоими участниками договора. Также на истце были обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором. По заявлению истца, ответчик не выполнил тот объем работ, который должен был выполнить в соответствии с блоком "Обязательства" договора, при этом отправив истцу акт о проведенных работах и отчет о выполнении всех вышеупомянутых обязательств. При этом истец подписал акт выполненных работ, не направлял никаких претензий о качестве выполненных работ, следовательно, интеллектуальная собственность, которую создал ответчик, перешла к истцу. По решению трех разных судов в удовлетворении иска было отказано. Суд решил, что использование в качестве оплаты за работы криптовалюты - нормальная и законная практика, опираясь на нормативно-правовые документы и уже закрытые похожие дела. Поэтому существует ряд нерешенных проблем:
(Ветчинников Д.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 6)В реальности очень часто возникают ситуации, которые не удается решить сразу, которые касаются цифровых валют и цифровых активов. Например, при решении подобных проблем в судах институту не хватает существующего инструментария, чтобы разрешать конфликты, что создает необходимость их обновления для приведения к виду, в котором они смогут выносить справедливые вердикты по таким делам. Чтобы доказать актуальность проблемы, возьмем в качестве примера дело N А40-3861/2019 <5>. По словам истца, он подписал договор, по которому взял на себя пласт ответственности за выполнение работ в сфере IT-технологий, а ответчик взял на себя обязательство выполнить для заказчика объем работ для подготовки предварительного инвестиционного раунда перед выводом IT-проекта на рынок (pre-ICO), а также для его последующего вывода на площадку и привлечения дополнительных участников (ICO). Все дополнительные данные, включая сроки выполнения работ, обязанности сторон, а также санкции, которые накладываются при невыполнении обязанностей, были согласованы обоими участниками договора. Также на истце были обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором. По заявлению истца, ответчик не выполнил тот объем работ, который должен был выполнить в соответствии с блоком "Обязательства" договора, при этом отправив истцу акт о проведенных работах и отчет о выполнении всех вышеупомянутых обязательств. При этом истец подписал акт выполненных работ, не направлял никаких претензий о качестве выполненных работ, следовательно, интеллектуальная собственность, которую создал ответчик, перешла к истцу. По решению трех разных судов в удовлетворении иска было отказано. Суд решил, что использование в качестве оплаты за работы криптовалюты - нормальная и законная практика, опираясь на нормативно-правовые документы и уже закрытые похожие дела. Поэтому существует ряд нерешенных проблем: