Акт выполненных работ по проектным работам
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выполненных работ по проектным работам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Подряд: Заказчик хочет признать договор незаключенным
(КонсультантПлюс, 2024)договором с третьим лицом, содержащим список субподрядчиков, из которого следует, что Заказчик не привлекал Подрядчика к выполнению соответствующих работ >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договором с третьим лицом, содержащим список субподрядчиков, из которого следует, что Заказчик не привлекал Подрядчика к выполнению соответствующих работ >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 762 "Обязанности заказчика" ГК РФ"Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не выполнил надлежащим образом полный объем проектных работ, предусмотренных договором от 05.12.2018 N 29/11-НРРД/2018, не устранил замечания по проектным работам, полученные от ответчика, не предъявил к повторной приемке исправленную рабочую документацию, между сторонами не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в связи с этим на основании пункта 3.4 договора от 05.12.2018 N 29/11-НРРД/2018 у истца отсутствуют основания для предъявления требования об оплате оставшейся части цены проектных работ, по состоянию 20.07.2021 истец не выполнил проектные работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 31.01.2020 N 1ЭС и не предъявил результат этих проектных работ к приемке; в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о поручении ответчиком истцу выполнение дополнительных работ; отсутствуют основания для требования оплаты по незаключенному сторонами дополнительному соглашению от 28.01.2020 N 1 к договору, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Однако акт сдачи-приемки является не единственным документом, подтверждающим факт выполнения работ. В Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указано: "...по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может быть доказан только актами выполненных работ" <1>. Проектные и изыскательские работы являются специфичными видами деятельности, именно поэтому доказать факт приемки работ можно попробовать и иными способами. Так, при поэтапной передаче документации проставление заказчиком штампа "в производство работ" может служить весомым аргументом в признании факта приемки без замечаний.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Однако акт сдачи-приемки является не единственным документом, подтверждающим факт выполнения работ. В Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указано: "...по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может быть доказан только актами выполненных работ" <1>. Проектные и изыскательские работы являются специфичными видами деятельности, именно поэтому доказать факт приемки работ можно попробовать и иными способами. Так, при поэтапной передаче документации проставление заказчиком штампа "в производство работ" может служить весомым аргументом в признании факта приемки без замечаний.
Статья: Специфика возмещения убытков участниками контрактной системы
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Судами установлено и представленными в материалы дела документами (данными о сотрудниках для выполнения работ и их квалификации; необходимом и имеющемся на балансе истца оборудовании, программном обеспечении; приказами о приеме на работу сотрудников, имеющих необходимую квалификацию; сметой на проектные работы по указанному объекту; актами сдачи-приемки выполненных работ по аналогичным договорам) подтверждено наличие у Общества реальной возможности исполнения контракта.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Судами установлено и представленными в материалы дела документами (данными о сотрудниках для выполнения работ и их квалификации; необходимом и имеющемся на балансе истца оборудовании, программном обеспечении; приказами о приеме на работу сотрудников, имеющих необходимую квалификацию; сметой на проектные работы по указанному объекту; актами сдачи-приемки выполненных работ по аналогичным договорам) подтверждено наличие у Общества реальной возможности исполнения контракта.
Нормативные акты
Решение Оренбургского УФАС России от 18.03.2024 по делу N 056/06/106-223/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчику, Уполномоченному органу выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав на следующее. Результатом работ по контракту N 04-31/16 от 27.06.2023 являлась разработка проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений государственного казенного учреждения "ЦБ", расположенного по адресу: <...>, литер Е, Е1" от 27.06.2023 г. (номер извещения N 0853500000323005048, номер контракта из реестра контрактов ЕИС N 2560701317623000004), прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу, принятая в соответствии с условиями государственного контракта на основании актов выполненных работ. В ходе исполнения контракта Обществом неоднократно нарушались сроки выполнения работ, проектно-сметная документация не была разработана. Исполнителем были представлены на согласование лишь общие технические решения, что не свидетельствует о выполнении им работ по контракту. 18.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании изложенного Заказчик полагает возможным проведение новой закупки (извещение N 0853500000324001319) в целях выполнения требуемых работ.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчику, Уполномоченному органу выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав на следующее. Результатом работ по контракту N 04-31/16 от 27.06.2023 являлась разработка проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений государственного казенного учреждения "ЦБ", расположенного по адресу: <...>, литер Е, Е1" от 27.06.2023 г. (номер извещения N 0853500000323005048, номер контракта из реестра контрактов ЕИС N 2560701317623000004), прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу, принятая в соответствии с условиями государственного контракта на основании актов выполненных работ. В ходе исполнения контракта Обществом неоднократно нарушались сроки выполнения работ, проектно-сметная документация не была разработана. Исполнителем были представлены на согласование лишь общие технические решения, что не свидетельствует о выполнении им работ по контракту. 18.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании изложенного Заказчик полагает возможным проведение новой закупки (извещение N 0853500000324001319) в целях выполнения требуемых работ.
Решение Пермского УФАС России от 27.05.2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе, нарушены действиями Конкурсной комиссии, а именно Заказчиком по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заявке ООО было присвоено 4,72 балла.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В письменных пояснениях, а также в ходе заседания Комиссии представитель Конкурсной комиссии указал, что в результате анализа всех представленных Заявителем актов приемки выполненных работ, Конкурсной комиссией установлено, что общая сумма указанные актов не соответствует цене Договора, отсутствует акт(ы) на сумму 76 889 805,62 руб. Заявитель представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 13 945 956 102,00 руб., тогда как общая стоимость работ по строительству автомобильной дороги составляет 14 022 845 907,00 руб. за вычетом работ на 285 997 575,50 руб. на разработку проектной документации.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе, нарушены действиями Конкурсной комиссии, а именно Заказчиком по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заявке ООО было присвоено 4,72 балла.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В письменных пояснениях, а также в ходе заседания Комиссии представитель Конкурсной комиссии указал, что в результате анализа всех представленных Заявителем актов приемки выполненных работ, Конкурсной комиссией установлено, что общая сумма указанные актов не соответствует цене Договора, отсутствует акт(ы) на сумму 76 889 805,62 руб. Заявитель представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 13 945 956 102,00 руб., тогда как общая стоимость работ по строительству автомобильной дороги составляет 14 022 845 907,00 руб. за вычетом работ на 285 997 575,50 руб. на разработку проектной документации.