Алкогольное опьянение в нерабочее время
Подборка наиболее важных документов по запросу Алкогольное опьянение в нерабочее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.01.2023 по делу N 33-644/2023, 2-152/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод о том, что нахождение истца в состоянии, схожим по внешним признакам с состоянием алкогольного опьянения в нерабочее время возле места отдыха, не может являться основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как расторжение трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод о том, что нахождение истца в состоянии, схожим по внешним признакам с состоянием алкогольного опьянения в нерабочее время возле места отдыха, не может являться основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как расторжение трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельным.
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.01.2023 N 33-22/2023 (УИД 53RS0002-01-2022-001674-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение ответчиком принадлежащего ему имущества.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.28 апреля 2020 г., примерно в 21-22 час., А. в нерабочее время, находясь в нетрезвом состоянии на территории лесозаготовительной делянки, решил использовать в личных целях форвардер JOHN DEERE. Пользуясь наличием у него свободного доступа к ключам от использующейся в делянке техники, без разрешения и согласия П.А. взял ключи от форвардера JOHN DEERE, с помощью которых завел двигатель трактора и осуществил движение на тракторе за пределы лесозаготовительной делянки по автодороге общего пользования в <...>, и обратно. При этом А. использовал форвардер для движения по автодороге вопреки его конструктивному и функциональному назначению. В ходе движения автоматическая система безопасности техники более 20-ти раз включала в кабине световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения. В <...> А. также употребил алкогольный напиток (пиво). При возвращении из <...> в лесозаготовительную делянку, несмотря на световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения, А., осознавая факт работы двигателя в критическом режиме, мер к остановке не принимал и продолжал эксплуатацию двигателя. Не доезжая до лесозаготовительной делянки, форвардер вышел из строя из-за разрушения двигателя (разрушение вала турбокомпрессора, блока цилиндров, коленвала, шатунов и поршней 5-го и 6-го цилиндров) по причине работы двигателя с очень низким уровнем смазки. Стоимость восстановительного ремонта трактора составила 1477977 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение ответчиком принадлежащего ему имущества.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.28 апреля 2020 г., примерно в 21-22 час., А. в нерабочее время, находясь в нетрезвом состоянии на территории лесозаготовительной делянки, решил использовать в личных целях форвардер JOHN DEERE. Пользуясь наличием у него свободного доступа к ключам от использующейся в делянке техники, без разрешения и согласия П.А. взял ключи от форвардера JOHN DEERE, с помощью которых завел двигатель трактора и осуществил движение на тракторе за пределы лесозаготовительной делянки по автодороге общего пользования в <...>, и обратно. При этом А. использовал форвардер для движения по автодороге вопреки его конструктивному и функциональному назначению. В ходе движения автоматическая система безопасности техники более 20-ти раз включала в кабине световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения. В <...> А. также употребил алкогольный напиток (пиво). При возвращении из <...> в лесозаготовительную делянку, несмотря на световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения, А., осознавая факт работы двигателя в критическом режиме, мер к остановке не принимал и продолжал эксплуатацию двигателя. Не доезжая до лесозаготовительной делянки, форвардер вышел из строя из-за разрушения двигателя (разрушение вала турбокомпрессора, блока цилиндров, коленвала, шатунов и поршней 5-го и 6-го цилиндров) по причине работы двигателя с очень низким уровнем смазки. Стоимость восстановительного ремонта трактора составила 1477977 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник находился в командировке. В период нахождения в командировке было зафиксировано опьянение работника в нерабочее время в гостинице. Вправе ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Работник находился в командировке. В период нахождения в командировке было зафиксировано опьянение работника в нерабочее время в гостинице. Вправе ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Работник находился в командировке. В период нахождения в командировке было зафиксировано опьянение работника в нерабочее время в гостинице. Вправе ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности?
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2024)Можно ли уволить работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время
(КонсультантПлюс, 2024)Можно ли уволить работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время
Нормативные акты
"Методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда для основных профессий и видов работ в мебельном производстве"
(утв. Минтрудом России 11.05.2004)Курить разрешается только в специально отведенных местах. Не разрешается употреблять спиртные напитки. Лиц в нетрезвом состоянии, находящихся на территории организации как в рабочее, так и в нерабочее время, следует немедленно удалить и составить акт об отстранении от производства.
(утв. Минтрудом России 11.05.2004)Курить разрешается только в специально отведенных местах. Не разрешается употреблять спиртные напитки. Лиц в нетрезвом состоянии, находящихся на территории организации как в рабочее, так и в нерабочее время, следует немедленно удалить и составить акт об отстранении от производства.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.02.2020 N 211/р
(ред. от 25.12.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для машиниста пескоподающей установки в ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦТР-176-2019"находиться на работе (или территории структурного подразделения в нерабочее время) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
(ред. от 25.12.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для машиниста пескоподающей установки в ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦТР-176-2019"находиться на работе (или территории структурного подразделения в нерабочее время) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.