Альтернативная подсудность по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Альтернативная подсудность по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров с участием самозанятых судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2024)С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку споры с работодателем о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, относятся к трудовым спорам. К таким спорам применяются правила об альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК Российской Федерации. При этом наличие у истца (работника) статуса самозанятого лица, во-первых, не исключает возможность его участия в трудовых отношениях, во-вторых... из предмета заявленных требований не следует экономический характер спора между хозяйствующими субъектами.
(КонсультантПлюс, 2024)С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку споры с работодателем о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, относятся к трудовым спорам. К таким спорам применяются правила об альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК Российской Федерации. При этом наличие у истца (работника) статуса самозанятого лица, во-первых, не исключает возможность его участия в трудовых отношениях, во-вторых... из предмета заявленных требований не следует экономический характер спора между хозяйствующими субъектами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения условия трудового договора о мобильности в российской правовой действительности
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие прямого запрета на включение условия о мобильности, как видится, сложно представить возможность его применения в российском правовом поле при неизменности подхода правоприменителя к вопросу соотношения баланса интересов работника и работодателя, пониманию принципа свободы трудового договора. Как мы ранее пришли к выводу, "условие о мобильности" - это предварительное согласие на изменение места работы в будущем. Сложившаяся на данный момент судебная практика достаточно критически относится к "согласию на будущее" в сфере труда, рассматривая его как ухудшающее положение работника. Одним из наглядных примеров является достаточно устойчивая практика по делам об ограничении альтернативной подсудности по трудовым спорам в трудовом договоре. Включение подобного условия рассматривается как ограничивающее права и снижающее уровень императивных гарантий работников. Оно ограничивает право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, лишает его возможности выбора суда при обращении с иском. В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, альтернативная подсудность - дополнительный механизм, направленный на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке (Определения от 27 ноября 2017 г. N 5-КГ17-173, 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112). Следовательно, условие не подлежит применению.
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие прямого запрета на включение условия о мобильности, как видится, сложно представить возможность его применения в российском правовом поле при неизменности подхода правоприменителя к вопросу соотношения баланса интересов работника и работодателя, пониманию принципа свободы трудового договора. Как мы ранее пришли к выводу, "условие о мобильности" - это предварительное согласие на изменение места работы в будущем. Сложившаяся на данный момент судебная практика достаточно критически относится к "согласию на будущее" в сфере труда, рассматривая его как ухудшающее положение работника. Одним из наглядных примеров является достаточно устойчивая практика по делам об ограничении альтернативной подсудности по трудовым спорам в трудовом договоре. Включение подобного условия рассматривается как ограничивающее права и снижающее уровень императивных гарантий работников. Оно ограничивает право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, лишает его возможности выбора суда при обращении с иском. В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, альтернативная подсудность - дополнительный механизм, направленный на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке (Определения от 27 ноября 2017 г. N 5-КГ17-173, 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112). Следовательно, условие не подлежит применению.
Статья: Альтернативные иски и решения по делам о самовольных постройках (к вопросу о предмете иска и спора)
(Некрасова К.А., Нестолий В.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Реплика. Добавим, что иногда правовое основание, которое указывает истец, имеет значение при выборе подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по трудовому и корпоративному спору.
(Некрасова К.А., Нестолий В.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Реплика. Добавим, что иногда правовое основание, которое указывает истец, имеет значение при выборе подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по трудовому и корпоративному спору.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Таким образом, споры с работодателем о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, относятся к трудовым спорам. К таким спорам применяются правила об альтернативной подсудности, в том числе установленные частью 9 статьи 29 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Таким образом, споры с работодателем о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, относятся к трудовым спорам. К таким спорам применяются правила об альтернативной подсудности, в том числе установленные частью 9 статьи 29 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление У., исходил из того, что заявленный У. спор не относится к трудовым, а является служебным, а потому положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца по искам о восстановлении трудовых прав, применению к его исковому заявлению не подлежат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление У., исходил из того, что заявленный У. спор не относится к трудовым, а является служебным, а потому положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца по искам о восстановлении трудовых прав, применению к его исковому заявлению не подлежат.